现有10k,不知是买20-35/3.5-4.5，还是16-35/2.8，毕竟差6k多啊！
这两个镜头究竟差距有多大，16mm和20mm差距有多大，机械方面呢，
相质方面呢。上定焦如何，比如20/2.8。本人初学，现有eos30+sigma28-200+xb+2x.想上一超广角。请各位大侠帮帮我。
我喜欢拍风景，人像。

有点太奢侈，严重反对。
你看哪个顺眼哪个贵买哪个，反正用处都不大。

16－35是为佳能1D研发的，比17－35视角范围要大一些，在成像方面主要是在17－35的基础上加了两片低色散镜片，在大光圈方面16－35的成像应该好过17－35。机械性能比17－35多了防尘防水功能。
好肯定是要好一些，但价格也没少要啊！条件允许的话第一选择是17－35，如果又想要号的成像质量又不想出那么多钱20mm的定焦的却是个不错的选择三千多的价格高贵不贵。16－35就不要选了，要买他还不如在上一台EOS 3+20mm定焦呢。拍风光也很少要用到16mm那么大的广角，如果你拍过风光的话。你自己想想吧。当然，钱有多的话就当我没说

to 黑老大
钱要是有多我就不愁了，直接上16-35就完了，我这10k可是预支后两个月的工资啊，对于初学者，定焦好还是变焦好（我指的是提高构图水平）。听说定焦对摄影构图的提高帮助较大。变焦方便一些，但使人容易产生惰性。是不是？
另外，对ef20-35这只头怎么看。

to caiqing:
"有点太奢侈，严重反对。
你看哪个顺眼哪个贵买哪个，反正用处都不大。"

能详细说明一下么？

20－35和20定焦我绝对会选20的那支定焦，20－35性价比不错但我还是嫌他太业余，听人说这支头成像质量还不错但畸变比较厉害。你现在反正有个28－200，买个20mm的专业头当然要好一些啦，多出来的那些钱还不如去买个EOS 3的机身，你那么多头就用一个机身？至于定焦好还是变焦好，我说只要是专业的镜头都好，主要是要看哪一款合适你，你说呢？

随便说说，感觉对于初学者24mm以下广角不适用，拍风景需要找人烟稀少的地方，拍MM变形太过。

我喜欢24mm和35mm的定焦头，变焦头使用太麻烦，很少考虑。

to caiqing:
"我喜欢24mm和35mm的定焦头，变焦头使用太麻烦，很少考虑"

各人理解：水平达到一定高度后，并不需要超广角及超长焦，因为它们的特殊透视效果及景深效果有可能会削弱画面说要表达的主题思想。所谓的“较难控制”。
不过对于“变焦头使用太麻烦，很少考虑” 这句话难以理解。一般认为：
定焦头使用麻烦，要不断前后跑。比较锻炼身体。而变焦头只要稍稍调一下变焦环就行了，何麻烦之有？？？

to 黑老大：
佳能好像只有“L"头才是专业头（各人理解），ef20/2.8u并不是“L"头啊
，按理说它应该和ef20-35是一个档次的呀？？？

你现在是什么头？？还是适马28——200吗？？你有10K？！！真羡慕！！

我不建议买原厂的镜头，对于我们这些穷人来说是太奢侈了！我建议买适马的！

今天刚帮人家买了一套机器，尼康D100+适马17—35+24—70！效果也很好！没看出和原厂的镜头有多大差别！

希望大家不要迷信原厂的配件！！

老闫的话有道理，买适马24－70才两千多，三片非球面两片低色散的豪华配置是这支头有着很好的成像质量和较高的性能价格比，可以考虑。
佳能的“L”镜头的这个“L”不是专业的意思，而是“奢侈头”的意思，佳能专业头都用镜头前的红线表示，比如你的XB，但在定焦头里面象20mmF2.8这样的头的表现绝对是属于专业镜头之列的，虽然它既没有“L”也没有红线，就象50mmF1.4一样。

唉————现在是没钱！要是有的话一定来个适马24—70+70—200！在来个EOS30的机身！绝对很超值！！！（个人意见）

但你小子现在不是什么都“买”吗？还什么都“卖”怎么会没钱？

老大请不要在刺激俺了！！！

没有选择适马是因为担心以后我要是烧上数码（数码我认为现在还不成熟，一是性能，二是价格），原厂头不会有兼容性问题。同时，广角镜头的眩光控制我认为也很关键。