自摄影发明以来，摄影是不是艺术，摄影与绘画的关系，孰高孰低等等一直就是纠缠不清的问题。
这是我的导师给我的论文题，在此借各位老师之笔给予高见！

绘画用加法，摄影用减法。

绝对不等于！我的理解

摄影术是绘画人发明的，本意是为绘画服务，即是当作搜集素材的工具。但摄影术出世以后，渐渐地脱离了为绘画服务的初衷，成为有纪实和艺术功能的工具，人们用它纪录世间百态，抒发审美情感。因而，摄影是从绘画而生，受着绘画艺术的影响。但摄影并不甘心作绘画的附庸，在努力探索，走出自己的一条路来。当今的摄影与绘画已为姊妹关系，相互间取长补短，共同进步。摄影本身的特性，也不同于绘画的特性。摄影讲究在“现场”做“作业”，这可从新闻摄影，影楼，或风光，民俗摄影创作中看得出来，“现场作业”的“功夫”是决定摄影“产品”的成败的关键。而绘画讲究“搜尽奇峰打草稿”，对“草稿”反复推敲，才画图，修改，做出“产品”。仅从这个角度来说，摄影就不等于绘画。

非常感谢你们的见解！
我的论文开篇是这样的：从某种意义上说，摄影是欧洲古典绘画的一个自然延续。摄影客观而忠实地记录这个世界，是我们反映和表达这个世界的方式之一，但着并不意味着我们因此能揭示这个世界的全部真实。于是我们需要另一种方式满足记录和表达----绘画！[我的论文中不介意用你们的观点吧！]

阿南兄弟，你的题目太大，足以写一本书。我试着谈谈自己浅易的理解：
1。从摄影发展的历史起源来讲，随着资产阶级的发展壮大，在文化品味上有所要求，而贵族化的绘画由于时间长、数量少、成本高，一时不能适应这种要求。在十八世纪开始寻求一些能够适应资产阶级口味的艺术形式，出现了人像摹写机等等工业化生产的艺术手段。到十九世纪发明的照相术，真正实现了资产阶级的艺术要求，即低成本、机械化、批量生产。照相开始时是对绘画的模仿，摄影师是一些在绘画上失意的三流画家。
2。绘画和摄影是处于一种相互影响、相互促进、相互作用与反作用的发展关系。开始摄影一直以能登上艺术殿堂为目标，采取完全的模仿方式，所以“画意摄影”在摄影史上占有较长时间，直到“f64小组”才提出要用纯粹的摄影方式拍摄照片为止，直到现在还有很多摄影人仍然是用“诗情画意”来衡量摄影。反过来，绘画也在竭力避免“照片式”的自然主义风格，而用种种现代派的方式脱出摄影术的压力。在摄影史上很多大师都是摄影家兼画家，如曼雷、布勒松等。
3。经过一百六十多年的发展，摄影已建立起自己的一套体系，尽管还缺少理论上的完整系统，但已有自己的独特语言、美学趣味、表现方式和价值体系。摄影和绘画最大的区别在于：摄影具备瞬间纪实性，它是在快门的瞬间，记录下的客观景象，这是其他任何艺术形式所不具备的。

我收藏了

很多时候画的表现力更强！！！

moment说的精辟.

为什么？说说。

我听你说多少遍了 呵呵

不知道他为什么要这么说，我才要问啊。

这主要是从摄影和绘画的创作过程说的，针对的是构图、谋篇布局。画家面对一张白纸，在上面添加他需要的元素；而摄影师面对的是大自然，他做的是要把有碍主题表现的东西摒弃掉。因此有此加减法说。

摄影可以比绘画更加现实地表现生活.

有的绘画是这样体现艺术观，可也有为信息量的增加而不段加工补充的绘画。

自然真是象我们说的需要减法吗？试问一幅19世纪摄影人文作品，你是希望里面提供的信息多还是少呢？因此说，照片和绘画不能简单以“通常艺术思想”来衡量“价值”。