说得太多。究竟象征证明什么呢？有了证明还要实验干吗？实验就是没结果。实验是过程和态度。实验就是精神的全部。但是实验绝对要拒绝常规。

～～我眼睛湿润了～
很多东西我都没想太多，就像一日三餐，从没想过为什么要吃，到底如何吃～～我只是不吃就难受～没法过～甚至饿死～～～

玩摄影虽没这么夸张～但从没想过很多～只是觉得拍照给我带来快乐～～不拍我难受～～我只是玩玩，跟每天要过活一样～～
我跟艺术不沾边；我从不考虑艺术；我智商低；考虑带给我痛苦～～～～～

一直没发现这里这么火！都有些道理，实验从来就无须标准，只需要判断，想象与激情！在此前提下我们便可以瞎搞．所以把我们以前所有懂的（知识，经典，技术，经验）当作基础，放在心上就够了．除非你不想那么去做，想象一个年老的人那样没有激情与妄想！

起码试验比不试验有希望，这个贴子总该置顶了吧。
给竹子提意见了：D

这个置顶好长时间了，没什么反应就放下来了，这不，又有人关心，就自己跑上来了。
老北是不是觉着我们这儿的置顶多了呀？：）

靠，基本的置顶嘛。
也是，基本上置顶的帖子是最不被注意的。

自由的发现和发展拍摄的无限可能性。
现在的，我感觉很好呀。

没有定论才需实验，有了结论还要实验吗？

没有什么实验的，这种摄影的表现形式在外国已经很多了，只是在中国不符合主流社会的审美观而已。

有时候觉的这里好像废片集中营。
不过只是有时候。。。

实验摄影，我怎么感觉都是些虚的乱的对焦不准的

呵呵，把废片后期处理一下就成了“实验”了。去蜂鸟的“实验论坛”看看，个人觉得真正好的作品很少，很多都是“废片+后期”，由于数码的普及，拍照的人多了，仅仅是拍照，不是摄影。
不要觉得自己玩这些很前卫，把握不好，只会毁了自己的摄影前途，试问这里玩所谓“实验“的人对技术上掌握多吗？

“。。。。。。不要觉得自己玩这些很前卫，把握不好，只会毁了自己的摄影前途，试问这里玩所谓“实验“的人对技术上掌握多吗？ ”

。。。还真没想过所谓的“摄影前途”问题

那就继续所谓的实验下去吧

摄影需要技术吗。难道能说穿着那种很多包的摄影背心的人才是在摄影吗？摄影是个什么样的定义。一张照片要“好”到什么程度，才能上升到“摄影艺术”的台阶。拍照片和写字又有点不同的是，通常书法家怎么写都是好的，那种好看的，有风格的书法好像附体在他手上，甩都甩不掉。而一个普通人在运气好的时候瞎拍的一张照片，可能也有机会成为摄影史的名作，而专业摄影家在他们那几张代表作之外，也拍出了几十倍的不能拿出来的照片。。。。实上，自从摄影术发表以来，更多次的曝光和显影是出于实用的目的而不是艺术摄影。是在新闻报道、人口普查中、动植物分类学、人体学、考古、刑侦、医学的广泛领域中应用摄影。在这些场合，摄影非常质朴地基于它的记忆能力，为各类目的而提供证据，甚至于每天发生在我们眼前的“到此一游”的旅行拍摄，也比种种艺术上的考虑更贴近摄影的本质。
摄影史所做的是尽可能夸张地去建立起媒介自身的价值感，而其实我们对摄影的信赖恰恰是在它最忘我的时候。我们派遣一位摄影师去拍摄一次节日集会或者婚礼，我们希望他能悄无声息的工作，最好不要让人们感觉到它的存在。由于摄影的出现本身就是服务于“客观”的理想的，摄影必须成为一种透明的媒介。在曝光准确和焦距清晰这些起码的要求得到满足之后，一张好照片和不好的照片之间的区别可能没有我们原先所想象的那么大。事实上很多摄影教材用来做反面例子的图片，经常也能够打动我们。
摄影大师张印泉的小文章《论光线在摄影上之重要》举了这两幅照片为例，他说第一张图片“因色调上明暗不同，所以分别的格外清爽，第二图虽同为芦荻，亦以天空为背景，因为阴天……不但色调上的主副无法分出，即在观赏上亦平板，单调缺乏趣味，此二图孰优孰劣不判自明了。”
时代相隔几十年，我们便对张先生那么确信无疑的评判标准觉得不能尽信了。在我看来，这两张图片之间实在分不出什么好坏来，只是在不同的情况下会采取不同的选择策略。
更严重的在于，与同一时代的历史照片相比，这两张图片都显得轻飘，可有可无。一组南京大屠杀的照片至今还能震憾我们的视觉，而它的拍摄者可能只是一个日军的随军记者，或普通军官中的业余摄影者。如果战争的结果相反，我们所知道的战地摄影大师就不会是卡帕。
摄影的本质决定了它的力量寄托在时间之中，它的尊严来自它的纪实，而它为自己所戴上的艺术花环，其实是一个紧箍咒。是纪实性的摄影，甚至各种简单实用的摄影活动，支撑起了摄影在整个视觉文化中的主体地位，而所谓的艺术摄影家在傻瓜相机和数码相机的两次