自从在摄影上使用PS以来，就有争论。开始一些摄影家们对它嗤之以鼻、不屑一顾。尽管他们过去也曾经钻到暗室里，为处理照片，用尽了各种手段，却把在明亮的电脑房里、显示屏上的修饰，斥之为浅薄的作假，违背了摄影原则、玷污了摄影本质，失去了真实。
是不是这样呢？前面的贴子，有的已经涉及，但还没有说透。这里俺将想到的几点，提供出来，愿意讨论的朋友请发表看法：
据说PS(Photoshop)原是为平面设计而编制的。它对所有关于平面设计的材料：图片、绘画、色彩、文字、印刷技术等等，都有巨大的功能力。图片牵扯到摄影，处理照片就顺理成章了。而如今它的功能已经威胁到摄影的理论和原则了。这就引起分歧。因此：
1、在摄影的范畴里，应不应该是用PS ?
2、有人认为：PS应当有个“度”。这个度应如何衡量，如何掌握？
3、PS会不会影响摄影的未来？未来将是什么样？
俺提的不全面，诸位摄友有兴趣的，愿意讨论的讨论，愿意补充的补充，尽情发挥吧！

再次看了刘兄的贴子,一位资深的老美术总编能有如此勇气继续提出论题,值得敬佩!初上新摄影,我的目的之一就是在此学点PS技术,能使自已跟上时代的发展,因此一看到荷塘清风的作品甚为赞赏,并不知天高地厚地评说它是一种新流派,今天我还是喜欢他的PS作品,可学之处多多!
我也感到PS不易学精,特别是这个"度"字难以掌握.

反正都是玩嘛, 爱PS的PS, 爱暗房的暗房, 各不相干的嘛, 要是参加比赛, 就按比赛规则办事嘛, 这还不容易? 我个人还是喜欢传统技术, 因为过程更有意思更具挑战性, 虽然我至今手里还只拿着部小数码, 呵呵.

我不喜欢用PS，真实就是美

个人认为四个字:时代脚步

一些人的作品上传后加以说明：绝无后期PS。一些人看了别人色、光、影俱佳的照片，问：PS过？其实两种人都大可不必，P过了，也不用难为情而此地无银三百两，没P过，也并不证明你很NB。好就是好，不好就是不好。正是有人喜欢用钢笔，有人喜欢用毛笔，亦有人喜欢签字笔，只要字漂亮就行，关PS甚事！

很同意楼上二位的意见,我已近70岁,对数码技术菜得非常,什么都感到新鲜,总觉得经PS处理一下好看些,这和过去传统暗房操作在目的上没有本质不同,都是为了美啊!(说不清哪个是美哪个是不美.)

雪儿的意见我也同意,凡玩过暗房的都爱这过程.

我以前是搞美术编辑的，看了前面的帖子，忍不住想说两句。—— 个人观点，不强求谁来接受。

从前面的帖子看，争论的原因，都是个人对“摄影”二字的理解不同 —— 一种我称它叫传统摄影：即完全不经过PS等技术插手，只用相机、胶片、药水、相纸而完成作品的过程；另一种我称它叫现代摄影：即以用传统摄影方法创作出来的成品或半成品（如现在数码相机里的的数字信息）为原料，运用现代科学技术进行再创作而产生新作品的过程。

其实，从照相机的发展史，就足以证明摄影也在发展，只有发展才由进步—— 借一句话，叫“发展才是硬道理”。

早在公元前四百多年，我国的《墨经》一书就详细记载了光的直线前进、光的反射，以及平面镜、凹面镜、凸面镜的成像现象。到了宋代，沈括在《梦溪笔谈》中详细叙述了“小孔成像匣”的原理；
16世纪文艺复兴时期，欧洲出现专供绘画用的“成像暗箱”；
1839年法国画家达盖尔发明“达盖尔银版摄影术”，于是世界上诞生了第一台可携式木箱照相机；
1841年光学家沃哥兰德发明第一台全金属机身的照相机（该相机安装了世界上第一只由数学计算设计出的、最大相孔径为1：3.4的摄影镜头）；
1845年德国人冯·马腾斯发明世界上第一台可摇摄150°的转机。之后又有了立体照相机和双镜头的立体观片镜、正光摄影镜头，摄影镜头的设计制造得到迅速发展；
1888年美国柯达公司生产出柔软、可卷绕的“胶卷”，并发明世界上第一台安装胶卷的可携式方箱照相机；
再后来，又有了自支调焦照相机、双优先式自动曝光照相机、傻瓜机、数码机等。

光学传递函数理论进入了光学设计领域，出现了成像质量高，色彩还原好，大孔径，低畸变的摄影镜头；
电子技术逐渐深入到照相机内部，多种测光、高精度的电子镜间快门、电子焦平面快门以及易于控制的电子自拍机等都纷纷出现。

相机发展了，摄影能不发展吗？

传统的“摄影艺术”，讲究“捕捉”、“敏捷”、“果断”。但这一切都建立在“机会”的基础之上。当然也要技术，否则机会来了也把握不住。

现代人最常说的一个词就是“忙”，为艺术也好，是爱好也罢，无论出于什么目的，忙里偷闲学了点摄影术，有了自己的“作品”，哪有不给人看的？要给人看，哪有不给最美的？谁不要面子？但最好的猎人也未必能碰上猎物来证明他的能力。于是乎，现成的手段（如电脑、PS等）就顺理成章被派上用场！

由于对技术难度的取消――拿着傻瓜机谁都不会拍得太走样，瞬间会碰巧颇为生动，质感又会相当逼真，那么一个业余爱好者可能比摄影的专业工作者拍到更生动的“决定性瞬间”。也就是说，业余爱好者威胁到了职业摄影者，就像照相机把绘画逼上了现代主义之路，傻瓜机把摄影自己逼向“摄影之后的摄影”—— 现代摄影。

说到这里，可能大家差不多明白了争论的深层次原因吧？

回到本贴主题中来。我认为，摄影作品在后期制作中运用PS校色、调色、裁减都很正常，应该允许；如果用PS功能去移花接木——搞所谓“调整”构图，制造出来的东东我看叫图片比叫照片更合适。

各位大师说的都在理! 现在各地举办赛事获奖率高的好像都是PS片!评委们的欣赏能力也在于此!赏到了甜头! 郁闷!

我一般是用PS对数码照片的颜色饱和度、锐度、色阶作一些微调，有时也用于裁剪，以期使照片锦上添花。数码合成只作娱乐，不冲印。适当运用，无须抗拒。

高技术含量的帖子，顶一个！

毫无意义的讨论。工具就是工具
只要能表达你想说的，不管你用什么工具都可以。

照片最终是以效果见人/不是看工具/更不是看传统还是数码/最烦某些以没有PS为荣的伪摄影者

“非常赞同guohu的观点，现代PS如同过去的暗房技法，只按快门不懂ps只是个摄匠，ps是摄影的升华、是大脑智慧的再现，要想在摄影中出好片就必须广泛学习、大胆创新，这才是我们摄影要走的路。”

我赞同.

另,在下还没卖相机,但是在下认为,无论是一次拍出来的,或是PS过的,只要能达到理想效果,就是好片.无所谓是走的怎么样的路.