后面几张算是摄影吗?顶多就算是绘画的构成.与摄影没有任何关系.

以你的标准判断，具体什么样条件的东西才算“摄影”呢？
认真的讨论一下这个话题！：）

不是以我的标准，而是以摄影的基本标准。
如果我画了一幅画或者设计了一个广告然后拍成照片就叫摄影作品，你不觉得很牵强吗？
如果你认为那算摄影的话，那我这个应该也可以算是摄影作品吧。

就是不明白“摄影的基本标准”是什么？
是必须要用相机吗？那现在的手机拍的图片也可以上权威媒体了！
我觉得你上传的这张图片可以称作“摄影”，因为它最少具备我们讨论“什么是摄影”的一个参照价值！

如果你认为摄影就是简单的拍张照我就没有话说了.
我认为的摄影是:画面有内容,有摄影基本的光影,有构图,当然最重要的是要有深度,能引发人们的思考.
如果没有摄影的基本语言,我想摄影也可以消亡了.

如果只考虑摄影的基本语言，那摄影早晚要消亡了，俗话说身在曹营心在汉，只要是从摄影的立场出发，无论形式如何，都可以叫摄影。

摄影首先应该是记录吧！记录一切自己想记录的东西。
而摄影和绘画又是紧密联系的，照相机的发明，最早是用来为古典绘画服务的，我认为有时候不要过于区分什么是绘画，什么是摄影。

哈哈,我也希望摄影消失,作为绘画的一个门类.或者摄影取代架上绘画。
但我想绝大部分人是不同意的.
我认为，每一门艺术应该有自己独特的言语，没有自己的言语必定会消亡。

语言也有无限丰富的可能性,不应仅仅局限在光影\色调\线条等等所谓正统的摄影语汇里.
绘画曾是无所不能,现如今在新的视觉艺术形式逼迫下不得不关注自身渐已萎缩的疆界.架上画还能做什么?有什么不可为之?
摄影却恰恰相反,现在还不是它规划疆界的阶段,而是要更多的考虑它还能走出多远?

少苦先生拿来说事的作品(鸟身上画八叉的那张)不严肃,有赌气的嫌疑.

架上绘画更能天马行空,可以把本不可能的物体,空间,时间组合在一起.
现在很多的实验(观念)摄影,创意摄影不都鉴借了绘画吗?
摄影完全可以在本质的语言里再度发挥,就如国画(水墨)的创新始终离不开水墨,离开了水墨就不叫国画了.

十届美展有一幅获奖的国画作品用的是丙烯材料.你不叫它国画吗?

暂且不讨论绘画问题,看看布列松的记实摄影之所以这么打动人,我想这不单单是记录,而是在这决定性的瞬间所传达出来的信息,它是那么的真实和感人,这应该是摄影独特言语的魅力所在.

不知少苦兄看出来没有,布老师的作品中更有一种深藏不漏\但又十分强烈的形式感在其中.这种主观的精神早已超越了你所坚持的摄影独特语言的体系.为视觉艺术所共有.

少苦兄有空可以看看置顶的一个帖子------<连接:与实验摄影有关>中的最后一个链接(包伟提供的网址------德国先锋摄影).了解一下欧洲摄影当下的状况.可要有耐心啊,一千多张,我正硬着头皮翻看,收益费钱.