前一段和朋友聊天，谈到了一些摄影的问题，有些感想。从这些问答中应该还可以延伸出新的问题，这是很好的事情，也请大家多指教。最好是能一直这样问下去。不是什么理论家，语言不准请见谅。

照片是否应该有个意义?
答，应该有。

这个意义是对于作者还是对于观众？
答，对于作者也对于观众。

这个意义对于作者是拍摄前生成的还是拍摄后生成的？
答，说到这儿发现，不是照片是否应该有个意义，而是作者的心中是否应该有个意义。答，作者心中应该有个意义，可以在拍摄前也可以在拍摄后。拍摄后，作者也是观众。

观众是否应该从照片中得到意义？
答，是的

观众得到的意义是否应该和作者一样？
答，可以不一样，观众是自由的。

这是否可以说明作者的拍摄是可以百分之百随意的？
答，没有任何的拍摄是百分之百随意的，无形的标准早已隐藏在作者心中。这标准不仅仅是画面上的，也有摄影行为上的。这个标准也是作者的创作动机。

作者将自己的创作动机和观众进行交流会不会束缚观众面对这个客观画面时的精神自由？
答，会，但失去的这些自由可以不作计较。

为什么观众专门去看一幅被公之于众的画面？
答，渴望一种交流，这种渴望也是无形隐藏在心中的。

渴望的这种交流是和这个客观的画面还是和画面背后的那个精神？
答，和画面背后的那个精神。

观众能否从一个客观的画面中获得意义？
答，可以，如果观众的精神是自由的。

哪里有客观的画面？
答，睁开眼睛就是。这样的自由是与生俱来的。

从客观画面中获得意义的机会这么多，为什么要去看一个特定的人创作的画面?
答，回到前面的问题，是为了和这个画面背后的那个特定的精神进行交流。

作者将自己的作品公之于众，是否应该交待自己的创作动机？(不包括某些，将观众的行为作为作品一部分的作品)

答，是，因为这是和观众进行交流的最好办法，作品是视觉的，那只是一个小小的载体，一次对精神的纪念，而交流不仅仅是视觉的，它是多渠道的。

被公之于众的视觉画面和精神上的交流是什么关系？
答，精神上的交流是终极目的。

有的作者将自己的作品公之于众，却不交待自己的创作动机，为什么？
答，目的根本不在交流或希望观众有一天能悟透自己的作品从而获得更大的力量，再或者对自己的创作动机根本没有自信。

目的不在交流是一种什么样的行为？
答，奇怪的行为。

希望观众有一天能悟透自己的作品而获得更大的力量是一种什么样行为？
答，过于自信的行为。

对自己的创作没有自信是一种什么样的行为？
答，自相矛盾的行为。

对自己的拍摄动机不作足够的思考，和反省的摄影者是什么样的摄影者？
答，不求上进的摄影者

挺好。

说得跟真的一样.....

请楼上的高人，不吝赐教，原文高见。

楼主提了那么多模棱两可的问题和写了那么多模棱两可的答语.
让我觉得一张照片越说越没有意义

我要说:照片没有主观性,照片的最大意义就是对特定的人群有某种程度的纪念意义.

所谓的要给照片赋予一些意义,完全是摄影者和观察者的心理操作.摄影者太爱自己的摄影和观念,
观察者太仰视一副作品,非要从画面之中或画面之后为作品找到所谓的某种精神价值,实在是一场误会.
照片的价值只不过在于真实的记录客体,仅此而已.

照片只有两种,一种叫抓拍.无论是大师还是菜鸟完成的不过是同一个任务,叫做记录.所谓大师无非是一个
高明的记者.视角的问题,构图的问题,元素的组合问题,光影的问题,统统都是技术问题.

一种叫摆拍.包括媚俗拍花花草草,山山水水和人像写真的,实质相同,不过是技术水平差异而已.也包括
现在一些作观念摄影的艺术家,确实让画面里面的东西有了一些主观思考和个人情感,但这不是真正的
照片,而是真正的装置艺术.还有一些把一些没有意义的工具和元素强加到画面中的照片,希望表达某种
主观情绪,这也不过是装置艺术的一部分,大部分都相当垃圾.

所以我要说对于照片我们没有必要提这些没有意义的问题,照片的客观性决定了不需要我们的主观参与.
但我相对于其他几个版块,还是比较喜欢实研摄影板块一点点...

首先请大家原谅我的语言不够精确。

摄影造就了照片，通过照片了解摄影，这是我个人的习惯。如果照片脱离了摄影成为了绝对的客观，我敢说它一万年也不会有发展，相信稻子指的也不是这个意思。照片上的东西当然重要，那时因为没有上面的东西就没有里面的东西。我只能将摄影作为一种行为来理解。

稻子谈到了照片的纪录性，说照片的价值只不过在于真实的记录客体, 仅此而已。我还是相信稻子指的不是绝对的那种客观，不过还是说的明白些，以免有人误解。照片上的东西绝对是纪录，那是化学反应的结果，但照片里的东西不是纪录，那是人脑反映的结果。其实何止是照片，画画不也一样吗，画上的东西是画笔在画布上留下的痕迹，画里的东西是画家的精神留下的痕迹。

关于抓拍，视角的问题，构图的问题，元素的组合问题，光影的问题，都不仅仅是技术问题,另外我还想说，大师和我们的区别不仅仅在于以上的问题，还在于大师拍了而我们没有拍，说到底我觉得区别还是在摄影行为。至于装置艺术吗，我所知实在甚少，以后也会多多去了解。引用*照片的客观性决定了不需要我们的主观参与*，这句话希望大家认真思考，我还在思考中。

谢谢稻子的回帖。

这种说法比较主观，发展你的想法，照片都只是摆拍，只不过你所说的“抓拍”是拍摄者在“摆”相机和他自己，而你所说的“摆拍”是在“摆”被摄物。

稻子说的还是有些道理的,现在不是很多人拍的时候没有什么主题想法,拍完后看看适合什么再赋予它主题和内容.