为替换原18-55套头，新买了一只17-85mm F 4-5.6 IS USM头。作了一个简单的测试，将它与18-55的套头及一只50MM F1.8的标头作了一次拍摄对比。拍摄对象为一幅写生油画，相同的拍摄条件，光圈F8，标头用F5.6用脚架自拍。
从左至右为50MM标头、17-85mm头、18-55mm套头。从整个画面看，三只头的色彩还原都不错，套头画面最亮，17-85头画面偏暗，标头则恰到好处。只要不放大，画面都可以接受，但标头明显清晰。

放大为100/100则差距明显，套头已无清晰度可言，特别是身体部分那些微妙的色彩及笔触变化，已经很模糊。17-85MM头这时呈现明显的优势，画面的层次、细节及锐度好得多。
左为18-55MM套头，右为17-85MM头

50MM标头的表现则非常优秀，对微妙层次的表达要比另两支头具有明显的优势。难怪不少摄友对这支廉价镜头赞誉有加。
左为50MM标头，右为17-85MM头

我的评价，画面质量如果标头为9分的话，则17-85mm头为7.5分，18-55MM套头为6.5分。
17-85MM F4-5.6 IS USM的优势看来不在画面质量,尽管它的画质也还不错,但与它那高昂的价格不成正比。它的优势应该是诱人的焦段，可以应付绝大多数场合的拍摄，实用的IS防抖动功能，精良的做工。缺点嘛就是明显偏高的价格。以后如果机身升级为全幅，它不可用。

有意义的比较。
买套头实在浪费。应该用其米换标头。
油画很棒，得A了吧。

鼓励这种帖子！ 我建了个镜头讨论专区，欢迎楼上2位去发表高论！

镜头测试，通常拍报纸--看分辨率，拍砖墙--看畸变。

熊兄真是用心良苦啊！我也是用的17-85的头。经常会觉得拍出来的图象不够清晰，可是咱也不可能有很多头来对比啊！原来在这里找到答案了，看来我该换个头了。

这两个头俺都在用

50MM F1.8的标头成像质量确实不错，但适用范围太窄，很难将它作为主力镜头，17-85MM F4-5.6 IS USM这支镜头成像质量还过得去，就是价钱有点偏高。现在是我的主力镜头。原来那只18-55套头我用了整整一年，只要光线较好，并且对照片质量不是太挑剔，也还是可以用。那只标头价钱很便宜，应该拥有，需要高质量照片的时候能派上用场。
CANON 17-85MM F4-5.6 IS USM实拍 F5.6 1/50秒 ISO 400 焦距 56MM。原片，手持拍摄。IS防抖效果明显。

50MM F1.8的标头成像质量确实不错，但适用范围太窄，很难将它作为主力镜头，17-85MM F4-5.6 IS USM这支镜头成像质量还过得去，就是价钱有点偏高。现在是我的主力镜头。原来那只18-55套头我用了整整一年，只要光线较好，并且对照片质量不是太挑剔，也还是可以用。那只标头价钱很便宜，应该拥有，需要高质量照片的时候能派上用场。