DB和300/4L谁更好点？
你这问题问得太笼统!

锐度: 300F4要高出DB2个档以上!
实用性: DB要好

追求锐度, 当然上300F4, 且该头最小拍摄距离很短,是个不错的"微距头" 此头是为定焦爱好者准备的,上此头的人多半所有头都是定焦.

具体一点, 我不看好此头, 该头在CANON镜头系列中地位非常尴尬, 远没有DB的地位高! 尽管二者价格差不多.

说明还是国内买这些东西的人多，市场调节吗。要是大家能团结起来，3个月不买佳能的东西，就不信他不降价。

17－70我用过，大光圈成像不行，还是17－50吧。

最近一直在关注广角，也和朋友讨论了很多，都觉得很难选择，朋友跟我总结了如下：
学习型EF-S18-55
发烧型EF-S 17-55
实用型T17-50
易用型EF-S17-85IS
保守型EF17-40L
微距型S17-70
全幅型EF24-105
烧钱型EF16-35
理想型EF16-85IS/L2.8
各位还有想法可以补充，我在想我是什么型……

在加你一个，我的主打广角T17-35/2.8-4，哈哈，你买了A09却漏了更著名的A05~~
A05够锐，而且色彩还原真实，不象A09偏暖~~星光开业去捧场，没想到那里水货居然才卖2150，要知道我买的时候要3900~~不过我这段时间心想C16-35~~

Tokina 19－35 经济型 便宜好用， 一时冲动引进了17－40后，被我出了。

谢谢dx的指点，我今天早上没看你回帖之前买了支镜头笔，不知道能用不？
另：图丽12-24和c17-40，有多大差距，和各自特点能给我讲讲吗？

景观建筑专业学生，镜头预算3000~4000，风景、小品为住，兼顾扫街抓人，不打鸟。
敢问第一阶段除了50/1.8标头外，Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC MACRO可否满足要求，这支头呈相到底如何~
因为比较看重广角端，所以放弃Sigma AF 24-70/2.8 EX MACRO DG ASPH
以后再上EF 70-200/4

请教，谢谢！

哈哈，那你是属于烧钱型，当时买A09也是在这里看帖子看出来的决定，不过现在也不后悔，图片出来只要PS加一次锐就基本可以了，我没有调整过相机里的锐度设置，估计在相机里加点锐出来的PP也会好点。

相机和PS都属于数字加锐,和镜头的锐是有本质区别的~~
说来话长,有机会再讨论这个问题~~

有道理! 镜头本身的锐度是无法PS出来的. 其实大家不要对手中镜头要求太高, 尤其是变焦头, 锐度就那样了. 可话说回来,目前流行的镜头的锐度完全可以应付目前市面上单反及打印的要求.

最近在看图丽的12-24的镜头，对他家的镜头很感兴趣但是不是很了解。有DX能帮忙介绍下吗？谢谢啦

今天终于看到了所谓的A09的个体差异的文章，差异之处据该网站上所说就是锐度问题，并提供了测试方法，今天回家就去测。不过不知道晚上的光线条件去测是不是对A09太苛刻了。
下面是个体差异介绍的网址
http://article.pchome.net/00/10/00/36/
数字加锐是在没有办法的情况下的补救措施，不至于让我郁闷到砸了A09。阿贵曾经对我说，别老看不好的地方，还有比你这镜头更差的呢。

12-24是个各方面都不错的头. 首先,这个头的做工非常好, 比L头不差! TOKINA的做工在副厂头中首屈一指一指. 再者,该头的成像锐度非常好(我向来评价镜头把锐度放在第一位). 如果说毛病就是FLARE控制不好,这点与CANON的17-55很相象. FLARE控制是镜头好坏的指标之一, 这方面CANON 10-22, SIGNA 10-20要好很多. 所以用TOKINA 12-24的时候如果背景阳光太强,需要注意FLARE的发生.

我用过SIGMA 10-20, 这类超广角我感觉实际用处不大, 个人意见吧, 供参考. 买这类镜头用几天后"欣快"情绪直线下降. 对比半天,就拍摄风景而言, CANON 17-40L is the best!