Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di LD VS Canon EF 17-40mm f/4 USM L 手上很凑巧有这两只镜头就做了一次评测，前段时间烦心事比较多，解决了就开始继续放毒。  本次测试采用Canon 350D, 全部采用默认设置，RAW拍摄，Canon自带软件出JPG，PS只作拼接和加文字。 以前写的内容沉了，再写一遍。 1. 做工和手感Tamron: 全塑料镜身，对焦和调焦的时候阻尼比较大，用起来不是很舒服，容易拧过。AF/MF转换像是各塑料玩具上的开关。做工在副厂头里面已经算是上乘，调焦的时候镜头会拧出一点，不过很小。 Canon: 金属机身，做工及其优良，不愧为L头，虽然是最便宜的一个。对焦和调焦环非常舒服，阻尼正好，不像Sigma那样乱跑也不像Tamron那样过大。红圈就不用多说了吧。还有就是遮光罩非常专业，里面贴着绒布，虽然是小小的设计，却解决了一定的反光和灰尘问题。 综合评定：C17-40完胜2. 对焦和使用Tamron: 副厂头通常出现的对焦不准等问题没有在我这个头上出现，Made in Japan的看来还是会好一些，小日本的东西。。。。。没办法，相机这东西。。。。。对焦速度中等，和以前用过的副厂头大致一样。对焦声音略大，不过如果不是十分苛刻应该还说的过去。 Canon: USM想必大家都明白，对焦稳准狠静，有点狙击手的感觉。不多说。 综合评定: C17-40胜出，但不是完胜，如果对于对焦速度和声音没有特殊要求，只要找到对焦准确的T头就行。3. 成像和锐度。拍了两个头的广角和长焦端，F4,F8,F22.Tamron: 我手里的属于极品副厂头，锐度高的惊人，但是在F22有明显的下降。在17MM端，由于F4收了光圈，所以锐度非常高同F8区别不大。长焦端方面锐度下降非常厉害，即使在F8也明显不如广角端锐度好。 Canon: 广角端的锐度在F4和F8低于Tamron,其他双方基本打平，或者略逊于Tamron.但是C的镜头在不同光圈下的成像变化很小，基本和Photozone上写的类似，F22略有下降，不是太明显，可见Canon在品质控制方面还是下了功夫的。 综合评定: T17-35胜，和网上的评测结果基本一致。4实际拍摄1740的颜色好于1735，还原的准确舒服呵呵。我这个任看头比较主观，喜欢就是喜欢。由于最近很忙，加上香港的空气最近太差，没有拍片的动力。所以不好说实际效果怎么样，不过从以往别的头的经验来看，T的头颜色感觉不如C的柔和，更喜欢C的风格，这个东西见仁见智，喜欢什么就是什么，不能由别人左右。不过不建议大家比较无忌上面的片子，怀疑他们拿到的都是小日本的劣质镜头，T17-35的片子比C17-40差了太远。在无忌上不具可比性。多看看外国网站吧，如果英文说的过去的话。 最终评定：C17-40胜出。如果你不是锐度的狂热追求者，如果你是一个原厂头的支持者，如果你的米不少，但是没有钱败C16-35，如果你喜欢红圈，那么选择17-40吧，L头保值，将来不会少卖多少钱的。而且多了5mm的焦距。价钱香港52××，行货！
如果米少，又想选择一款广角风景头用在CROP机上，又要兼顾全幅，17-35是一个非常好的选择，价格2500左右，行货！如果没有全幅的想法，还是17-50吧，恒定2.8。成像应该跟17-35类似，毕竟多了35－50的焦段啊.老麦 上传了这个图片:
[ 此帖由 老麦 最后编辑于: 2006-11-21 23:24 ]
____________________
一人一机，风行世界
|
