最初由 东蒙客 发表

感谢您的慷慨上传，使我们得以欣赏这些珍贵的历史瞬间，随着时间的流逝，这些照片愈显其价值，这就是纪实摄影的魅力所在。

最初由 剑鸣视点 发表

杂文家冯英子先生的题词：

最初由 陆德 发表

张张精彩，片片珍贵！

最初由 毛孩儿 发表

这哪里是什么照片哟,我咋感觉楼主前辈贴上来的很多照片应该叫"文物"呢.
那么多我们第一次见到的照片,那么多我们以前并不熟知的事,还有那个时代的拍摄手法,这些年来相机的变化.这个帖子不是文物是啥?
再次感谢前辈的分享!

最初由 无常黑白 发表

老师与俺同名，奇巧~！
您的老照片也足可以结集成书了！

最初由 林海雪原2007 发表

分享珍贵的历史瞬间，精美的纪实画卷，崇敬之情油然而生。非常感谢楼主！

最初由 nswdxzc 发表

很珍贵的照片，令人流连忘返。

最初由 剑鸣视点 发表

2007年11月12日，是《谁之过？！》发表20周年的日子。原先准备当天上传这幅老照片，因网站进行升级维护暂停访问，只能现在迟发了。

谁之过？！（历史老照片）

照片反映的是价值89万元人民币（剑鸣注：此为1986年引进的时值，按照现在的物价比例推算至少达上千万元）的引进设备堆放在浙江省海宁市工人路浙江工艺毛绒厂厂门口任凭日晒雨淋。摄于1987年。它是我1987年11月12日发表的《谁之过？！》一文的题头照片，今天正是《谁之过？！》发表20周年的日子，勾起我对20年前那段往事的回忆——


“《谁之过？！》风波”20年忆

1987年，我当记者刚3年，还是一名热血青年。一封来自浙江海宁的读者来信，引起我的重视：当地一个投资1635万元（剑鸣注：此为当时的时值，按照现在的物价比例推算至少达上亿元）的引进项目人为造成引进设备不配套无法产生效益，举报人2名党员和1名技术人员遭到打击报复。由于种种原因，这一问题被层层“捂盖子”。
我经过调查，确认反映情况属实，写成了新闻调查《谁之过？！》。正当报道即将刊登之际，对 1635万元的投资项目造成重大失误负有不可推卸责任的那些人，通过各种途径“搞定”了某些人，将我的报道临时从版面上撤下来，并且用种种手段企图迫使我屈服于权势。
血气方刚的我顶住重重压力，于1987年11月12日在负责编辑的中缝里，瞒过报社总编辑的“审查”，将《谁之过？！——浙江工艺毛绒厂1635万元的投资项目人为造成引进设备不配套无法产生效益调查披露这一事实遭到重重阻力》一文捅向社会……这就是20年前轰动新闻界的“《谁之过？！》风波”。
当年《民主与法制》、《中国记者》、《新闻记者》、《解放日报》、《新闻出版报》等几十家报刊都曾经报道过，故事还被剧作家改编成电影文学剧本《新闻官司》刊登在《电影新作》杂志上。时任《新民晚报》副总编、上海市政协常委的冯英子先生仗义执言，先后在《中国记者》、《新闻记者》、《新闻报》等报刊上撰写了《说<谁之过>风波》、《论廉耻》、《厂长不是老板》等文章，为我这个素不相识的小记者伸张正义，其中《说<谁之过>风波》、《论廉耻》两篇文章收入了《冯英子杂文选》中。著名新闻学教授中国人民大学舆论研究所所长甘惜分、中国社科院新闻研究所所长孙旭培等新闻界的权威人士纷纷撰文或者写信为我伸张正义，在社会舆论的压力下，在中纪委、监察部、审计署的关注下，一批渎职者终于受到查处，我也于1992年重新回到记者岗位，历时5年的“《谁之过？！》风波”终于落幕。 剑鸣写于2007年11月12日

最初由 wangxufena 发表

很珍贵的老照片，非常喜欢！