佳友在线 / 人物专区 / 李少白 / 为中国风光摄影说话
为中国风光摄影说话
2006-05-25 李少白 中国摄影2006.05 点击: 1469

为中国风光摄影说话


不知从何时起,一股轻视甚至反对风光摄影的风越刮越猛，其中最具杀伤力的是一些倡导纪实摄影的理论家举起社会责任感的道德大旗向风光摄影口诛笔伐, 他们不仅号召喜欢风光摄影的人迷途知返, 赶紧走出“美”的误区，甚至发狠话， 要对风光摄影进行“清算”。他们批中国风光摄影的主要论据是：在西方，风光摄影从来不入主流，根本不被看为艺术。他们最不满之处是中国风光摄影对美有着非常强烈的依恋情结和回避现实的执迷不悟的顽固心态。在摄影理论界，风花雪月几乎成了过街老鼠， 鲜有人敢理直气壮地去捍卫保护，就连一些风光摄影家们也说；我们风光摄影中唯美的成分太多了。甚至把社会学、政治学的内容塞进风光摄影中来“壮胆”。为此，我觉得有必要对一些问题进行回应。



一、风光摄影是不是艺术

是不是艺术不能以题材来划分，这是常识。因此，我们既不能笼统地说风光摄影是艺术，也不能笼统地说风光摄影不是艺术。是不是艺术，我看可以有这样两个标准：是否具有审美性，是否具有创造性。符合这两个标准的摄影，我们就可以称之为艺术摄影！应该看到中外风光摄影中有相当多的作品被人们承认是艺术品。最近爱德华·斯泰肯的一幅风光作品被西方当做艺术品进行拍卖，并且拍出了近三百万美元的天价就是一个证明。



池塘月色 爱德华·斯泰肯 摄

在索思比拍卖行2006年2月14日的一次拍卖会上，这张照片卖出了到目前为止摄影史上照片拍卖的世界纪录——292.8万美元。此前的纪录是理查德·普林斯《无题（牛仔）的124.8万美元》

二、风光摄影应该追求什么？

美是所有艺术追求的终极目标。如果你从事的风光摄影属于艺术范畴，当然应该追求美。我们所谓的“唯美”可以理解为一种立场， 它排斥、拒绝一切粗鄙、卑琐、庸俗，唯美是求也。依我见，中国风光摄影中的唯美成分不是多了，而是还不够，因为唯美是一种很高的境界，美并不等于显而易见的漂亮，只有对于美有真正深刻的理解和探求，才能谈得上唯美是求。中国风光摄影在这一层面上
还需继续努力。

三、风光摄影的实用性和非实用性

摄影的确有实用功能，甚至可以说，大部分的摄影形态都是实用的。新闻、军事、天文、地理、商业、纪实，也包括相当部分的风光摄影都是利用照相机的纪录功能满足了人类的许多实际需求，推动了社会的进步。但是利用相机还能进行艺术创作，而艺术创作应该是非功利的，是非实用性的。因此对风光摄影中的艺术摄影，我们就不能仅仅用实用性去衡量、评判，更不能因为某些风光摄影不具备社会批判功能而去轻视它，否定它。任何轻视艺术的非功性和实用性的无知，都将导致美盲的产生，而社会中美盲充斤将是比贫穷更可怕的事情。如今社会上的许多令人痛心的现象：如森林消失、河流污染、环境破坏等与美育的缺乏也不无关系。

四、风光摄影与社会责任感

社会责任感不仅是摄影家应该有的，而且是每一个有良知的人都应该有的，社会责任感的体现
不可能是单一的，批评、揭丑是一种责任，赞扬、颂美也是一责任，此责任与彼责任互为呼应与支援是一个社会健康的表现。风光摄影，尤其是风光艺术摄影应以一种真诚敬畏的精神亲近自然，从大自然中去发现美、感受美，并把发现到、感受到的自然美转化升华为艺术美，让更多的人从大自然中得到审美的享受，精神的慰藉，这就是一个风光摄影家应尽的社会责任。


五、“清算风光摄影”的可能后果


如果有一天清算风光摄影得以实现，在摄影的领域内就有可能出现美、画意、诗意为道德、意识形态乃至哲学观念所取代，当实用功利将摄影格式化以后，视觉形态的艺术也会从摄影中消亡，绚丽多彩的摄影生态环境将变得单调而暗淡。完全由实用功利统治的摄影，即便是正义的、人文关怀的、崇高的、深刻的，肯定也是病态的、失衡的。也肯定是不能为广大影友所接受的。


以上言论是感于中国风光摄影目前的遭遇所作出的个人反应和思考。如此一说，也是希望更多的人来议论。

所谓口诛笔伐主要是针对这个吧


清算－风光摄影
林路

http://blog.daqi.com/article/20190.html
　
林路
　
说起风光摄影，尤其是具有唯美色彩的风光作品，是中国摄影界最为热衷的题材之一。然而，风光摄影在现代摄影的领域，在中西方的不同大环境中，却呈现出不同的境遇，留下许多足可玩味的思考空间。手上有一套法国权威机构出品的光盘《摄影的精彩历程》，两张DVD，270多分钟，包罗了1700张照片和300位摄影家的传奇经历，其涉及面之广，有肖像摄影、时尚摄影、人体摄影、战争摄影、报道摄影以及超现实主义摄影、摄影与科学、摄影市场甚至包括独立的业余摄影爱好者一章，时间跨度历经一个半世纪的摄影史，但是唯独不见风光摄影，令我的一位风光摄影发烧友借去后大呼上当。这决不是一种偶然。
其实在整个西方摄影界的范畴，纯粹的唯美的风光摄影早已不在摄影史的法眼之中，我们一向崇敬的大师级人物安塞尔·亚当斯被罗森布卢姆的《世界摄影史》放在了现代主义摄影的章节中。而在这本权威的摄影史著作中，风景摄影或是出现在早期的纪实摄影范畴，或是出现在后期的科学探索的行列，唯独没有被列入艺术摄影的领域。甚至会让更多人大跌眼镜的是，在顾铮的《世界摄影史》中，亚当斯根本没有进入他的视野。我们所熟悉的风光摄影最多只能在书中早期的“地理空间的摄影确认”以及后期的“新地形摄影”中找到可怜的蛛丝马迹。我们必须清醒地看到，作为文化层面的风景，应该是具有更高层次的社会认同价值。或者从地理学的角度展现人对自然的思考，或者以人文的目光重新审视风景的意义。如果你仔细读过斯蒂芬·肖尔、乔尔·斯滕菲尔德、罗伯特·亚当斯等摄影家的“新彩色摄影”、“新地形摄影”作品，就会发现面对人文的和自然的风光会有很多的开拓空间。而一般意义上纯唯美的风景描述，早已失去了思考层面的价值——与中国摄影界对风光摄影的热衷（或者说是狂热）形成鲜明的对照。
比如作为新彩色摄影的代表人物之一的乔尔·斯滕菲尔德早在世纪80年代，就以其《美国景观》通过图像对传统的风景摄影进行了全新的诠释。当时，斯滕菲尔德以都市街头摄影获得古根海姆奖金之后，他决定聚焦于更广泛的艺术范畴，从而驱使他超越都市街头摄影的局限，走向人文地理的广袤空间。
他的实践也受到一些新地理学摄影师的影响，如罗伯特·亚当斯、列维斯·巴尔兹等，整个拍摄过程和拍摄对象保持一种冷漠的距离感，简化画面的构成，并且将目光聚焦于郊区的发展和工业园区。他的景观印证了美国人的一种渴望，他们想生活在一个想象中的天堂，而非真实的世界。然而他的思考方式，在中国摄影界却几乎无人涉及。

这里不是说不要风光摄影，而是说我们并不需要这么多从唯美的意义上对风光的描述，面对同一个风景成群结队的三脚架上的照相机在同一个角度疯狂扫射，说得严重一点，耗费的是整个民族的精气，得来的却是毫无现实价值的唯美碎片。甚至从某种意义上说，还会因此造成对许许多多原本纯净美丽的自然状态的损害，造成无可挽回的人文与自然的破坏。
有这样一个例子：迈克尔·迪维克在很久以前就发现了一个美丽的地方——蒙托克，距离曼哈顿100英里却少为人知。那里风光美丽，世风纯净，几乎没有人锁上他们的门，炸玉米饼的小贩还可以赊账。就是这样一个渔乡小镇，一直在抵抗外来世界的“入侵”，避免成为另一个汉普顿，另一个火烧岛。迪维克知道蒙托克更好的一面，海岸并不拥挤，夏日也不喧嚣，路边仅仅只有两家汽车旅馆。他在那里拍摄了大量的照片，但是秘不示人。他很早就想出一本画册，但是他说“如果这本画册加速了这样的生活方式的消逝，我宁可放慢自己的脚步”。这样他一直等待了28年时间，看到蒙托克已经无法抗拒地成为旅游宣传的热点之后，才在2004年出版了一本名为《结束》的精美画册，成为对过去美好时光的一段回忆，一曲绝唱。

我甚至还在怀疑，一些大规模的偏远地区的风光摄影组织活动，比如近日的“中外摄影家看西藏”拍摄活动，究竟是利大于弊还是弊大于利？且不说拍摄活动所带来的蜻蜓点水的浮光掠影，很可能会对风光摄影的创作带来严重的误导。更重要的是这样的大规模拍摄对于一个自然区域的保护，是真的符合现代化的进程，还是从某种意义上加速了人类家园的终结？其实在大多数西方国家，甚至一些现代化进程比较发达的东方国家如日本等，对于这样的风光摄影的视觉开发是十分谨慎的，相反那些有责任的摄影家倒是更注重对环境保护的意识。身边有一本刚到手的美国《光圈》杂志，这是一本品位很高的艺术摄影杂志，但是其中所推出的一个专辑令人惊心：《清除—切断》。这是美国著名摄影家罗伯特·亚当斯的黑白影像系列，展现了美国西北部90％以上原始森林曾经被肆意砍伐的现状。他通过大画幅相机以非常细腻的影像揭示了这一触目惊心的事实，并且在文字中提出了一连串的质问。试想在中国摄影界，会有哪一本纯艺术的摄影杂志会以这样的方式推出如此让人心颤的风光摄影作品？
中国的风光摄影，是应该到了认真“清算”的紧要关头了。

再补充
歪曲对手一直以来都是相当有效滴手段呀


“清算”风光、评判“唯美”及其他
林路

http://blog.daqi.com/article/20189.html

我在《自然精神》一书中曾经这样写过：我们每一个人面对自然风景，或多或少都会产生一种冲动。自然的风景一旦转换成诗人笔下的千古佳句，或是画家纸上的不朽丹青，甚至是摄影家镜头下或苍然悲壮、或清新秀丽的画面，总是一次次人与自然对话的过程。此时的风景也许不再是凡夫俗子眼中的那一道风光，而是一种人化的自然。每个人心中都应该有一片因社会经历、因生活磨练、因审美情趣而不同的风景，一旦和自然的风景形成某种对应，也许就能激发出奇特的能量。于是我们跋山涉水，于是我们越洋过海，不时地在寻找着什么，不时地在感悟着什么，终于会在一次海边的日出，或是在山中的一次日暮，我们惊喜地叫出声来——找到了隐密在心灵深处的某种秘密瞬间，一刹那外化成难以言说的感动。好在有了摄影，有了在感动之间按下的快门，于是我们又一次通过照片看到了一片内心的风景——这一片风景是否也会如期的感动我们呢？
如今我想说的是，对风光摄影的“清算”，不是不要风光摄影，而正是需要对当前中国的风光摄影进行“深入研究”，“使其不断发展”。至于对“清算”风光摄影所已经造成的一些误读，则是需要花一些笔墨加以澄清的。
“清算”风光摄影的终极目的，在于对中国风光摄影畸形发展的“高烧不退”注入清凉剂，希望更多的人对风光摄影有一个更为客观的认识，不要将太多的精力耗费于最终的失落之间。大规模的、“集团性”的对一个风景点的“狂轰滥炸”，已经成为当下风光摄影的一种“痼疾”。其实每一位摄影者都应该静下心来想一想，成群扎堆地拍摄风光究竟是否适合自己、适合自己所身处的时代？当年亚当斯的f/64小组也就那么几个成员，即便一起外出也不会蔚为壮观。更何况如今我们奉为神明的那些顶尖之作，大多是亚当斯独自一人带着沉重的摄影器材，跋涉于荒山野岭之间的艰难成果。只有认认真真走自己的路，拍摄那些真正感动自己的风景，才可能最终感动他人。一窝蜂跟在别人后面，或者让人一窝蜂地跟在后面，充其量制造的只是商家们所乐于看到的经济效应，而非真正的艺术结晶。多少年前的“文化搭台、经济唱戏”，如今在摄影界已经具体演变成“摄影搭台、经济唱戏”。那些吸引无数摄影者为求一巨奖而举办的风光摄影大赛，得益者正是地方的开发者和商家。一旦利益在手，他们或许就会抽身而去，留下的恰恰是对自然的“毁灭性”的灾难。尤其是我国现在的自然保护法还远不健全，最近引起轩然大波的怒江水电开发事件，就是一个极好的证明。数十年前因亚当斯以及其他一些摄影家的摄影作品所带来的对美国国家森林公园的开发和保护，在当代急功近利的中国社会环境中，远只是镜花水月而已，这点千万不能掉以轻心，也希望组织者不要贪图一己之利，形成误导。
我从来就没有说过不要风光摄影，只是希望中国的风光摄影能够走上一个更为健康的轨道。也许最低的要求，就是希望一窝蜂去拍摄风光的摄影人中，会有一些明智者“全身而退”，少耗费一些无谓的财力和精力，选择更适合自己拍摄题材和表现能力的空间。比如可以拍摄自己身边的凡人小事，记录日新月异都市发展进程中可能失落的历史痕迹，让中国摄影走上更为全面多样化的发展轨道。放在世界的大环境中，中国摄影的薄弱点在哪里，明眼人一看便知，不需在这里多加篇幅论述了吧！如果心甘情愿地将今日中国摄影的定位等同于1958年（将近50年前）的美国《大众摄影》水准，我也无话可说了。至于亚当斯的作品是否属于传统的风光摄影的范畴，这点可以讨论（后面还有论及），但是这些作品的拍卖价格，在当今拍卖市场也只是处于中等水准，更何况能有几幅纯唯美的风光摄影能够进入今日拍卖市场的“重锤”之下？
接下来就是“唯美”的话题，和风光摄影有关，却不仅仅限于风光摄影。
我很同意李少白先生的观点：“唯美”是一种境界，一种很高很高的境界，一种难以达到的境界。即便是从低层次上说，正如我的前一篇文章中所论及的，中国摄影一以贯之的“唯美”摄影空间对于推动全民族的摄影创作热情来说，对于摄影器材的普及和推销来说，无疑是利大于弊的。但是应该引起我们重视的是，当今中国摄影界缺乏思想深度的唯美的轨迹，导向的不是摄影的高层次，而是浅层次的无意识徘徊，结果反而距离“难以达到的境界”更远，甚至是南辕北辙。
尤其是我并不同意这样的推断：摄影的高级形态＝艺术，艺术的本质＝唯美。由此得出的结论：摄影的本质＝唯美。其实无论从哪一个角度理解摄影，摄影本质的命脉乃至最高级的形态恰恰不是“唯美”，而是“纪实”，这是从摄影一诞生就早已界定的。无数批评家就摄影史的发展早已为这一特征做出了为世人所公认的结论，并且已经成为常识——从罗兰·巴特到苏姗·桑塔格，这里无须一一细数。即便是亚当斯，他的作品也无法用“唯美”来衡量。当年以亚当斯等人为核心卓然独立的f/64小组绝不是什么唯美主义的摄影团体，而是一个追求摄影终极目标——客观纪实的团体。这些以“纯影派”或者“直接摄影”命名的创造者，试图通过照相机的物理和化学功能精确地展现自然尽可能多的细节魅力，从而传递他们对自然的敬畏之情。即便是在今天，还会有谁会用“唯美”来评述他们的作品？

因此，追求摄影“唯美”的境界没有错，但是将“唯美”作为摄影唯一的最高的指向也就有失偏颇。说得难听一点，中国摄影大部分沙龙的和唯美的摄影导向在某种意义上无疑是一剂思想的鸦片（在风光摄影中尤甚），它只会在更大的程度上窒息摄影的灵魂，而不是单单靠一点表面的繁荣和漂亮可以来拯救摄影者的。也正如我在以前的文章中所说：其实说白了，即便是诗意或美只不过是一种笼统的构建，在诗意或美的背后依然是各不相同的价值观、人生观等与现实密切相关的“政治性”的东西。中国摄影界有没有能力和勇气完全推翻长久以来的审美教育思想，全力来营造一个更令人舒心的创作环境？或者至少在容忍应有的消费性的审美欣赏的同时，更多地将摄影这样一个“大图像”的概念指向更为广泛的批判性的领域，从而真正以参与者的身份进入文化的空间，再造摄影真正的辉煌？
最后还想说的是，中国的风光摄影应该“清算”，无原则一味追求唯美的倾向也应该“清算”。清算的目的不是不要风光摄影，不是不要唯美，而是希望给中国摄影以更为多样化的、更为健康的生长环境。

有意思，长见识。
请问这是纯粹艺术上的争执，还是艺术霸权的利益维权呐喊？

少白老师的这篇文字，在中国摄影上看到过。不敢苟同。

1）“一、风光摄影是不是艺术”，这个大概不是用价格就可以确定的。以为300万美元不是都给了那张照片的艺术性的，我感觉，应该是珍贵性占90%以上。

2）“二、风光摄影应该追求什么？”，我以为“唯美”不是艺术的唯一追求。表现思想才是。中国风光摄影中少的就是这个。

3）“三、风光摄影的实用性和非实用性”，我以为这个是将照片的作用和摄影的作用混淆了。

4）“四、风光摄影与社会责任感”，这个和3）是一个问题

5）“五、“清算风光摄影”的可能后果”，以为是十分必要的，这样我们的摄影艺术才可能出现飞跃的发展。

请恕小虫不知天高地厚，斗胆了：）

我理解的林路先生文章里的意思是：要“清算”的不是风光摄影本身，而是要“清算”风光摄影的过程，尤其是对风光摄影“过程”的商业化行为。

我真搞不懂为什么中国的“精英”或曰“大师”总是喜欢用外国人的那一套来说事，说白了就是一副洋奴才的嘴脸，前一阵居然还有一上海教授说：用“龙”做图腾外国人不喜欢，让有关部门改一下..........最后有网友说外国人比较喜欢“鸡”，让那教授以后用“鸡”做自己家的图腾
————我们中国人自古就讲究天人合一，所以我们喜欢钟情于山水，我真不知道着有什么错，要知道华夏进入文明社会的时候，这些现在还没有进化完全（看看身上的毛发就知道）的家伙过的是茹毛饮血的有如食肉动物一样的日子，



--------------太让人气愤了，可恶的奴才

大侠言辞激烈，切中要害。中国当代搞文艺批评的可以说全盘运用西方的理论来谈中国的事情。为什么不能认真地从自己的文化（如“天人合一”）发展出个中国的理论？我们正在“中国摄影的发展方向”的帖子里探讨，请天下第二DX参与，发表高见。

偶觉得“清算风景摄影”的口号太笼统了，不够准确，所以会遇到强大的非议。
此口号把经典的、对人对社会有积极意义的风景摄影全都一棍子打死，结果非但打不死，还惹出一身腥味。就目前的情况来看，随着收入的提高，旅游大热，风景摄影确实是太泛滥了，包括本人在内，也是很喜欢风景摄影的（尽管外出的机会不多）。拍摄风景照片，本无可非议，属法律保障的人的权利之一。问题在于不仅拍拍而已，还要频频参展、频频得大奖，几乎成了摄影最热门的主流。这就在摄影事业上、旅游地产生了一系列的问题。
偶赞成提这样的口号：“清算风景摄影的泛滥化”！

这个话题很好啊，和另一个帖子《中国摄影的发展方向》非常的互补，愿听大家的高见……

这个我支持，任何形式都不要神化……

外国的风光摄影图册我看过不少，相信外国的风光摄影也不是都没有或不流行，如果仅凭一小部分外国人的某些言论，拾人牙惠地“清算风光摄影”，对百花齐放非常不利。

我有个很大的疑问－－－到底什么是艺术，什么是美，什么是好，什么是坏？
谁能说的清楚？
艺术该不该找个标准去衡量呢？标准又该是什么样子的？能找的出来吗？即使找出来了，又怎么能够证明这个标准是正确的呢？
毕加索的东西，有人说是艺术，也有人说乱糟糟的一堆垃圾，这些见解都有道理，但到底谁是正确的呢？
我很疑惑，也很迷茫，我不太懂的，
但我知道，这个世界的可以分为人文学科范畴和自然学科范畴，而自然学科的东西我知道，永远只会有一个真理存在的，也只有这个真理是唯一正确的！哪怕我们现有的条件无法完全找到这个真理！但真理是存在的！自然学科是可以去证明和证伪的！
而人文学科呢？又该怎么去证明和证伪呢？还是本就不该去证明和证伪？艺术是属于人文学科，因为是人创造的，人又都是不同的，欣赏的人又会不同，而每个人心中都一幅最美丽的艺术作品，这又谁是对？谁是错呢？
那么摄影是属于人文学科还是自然学科呢？
很费解！
哎！

无需刻意为中国风光摄影说什么话，同样也无需刻意去为其他的摄影形式说什么话。
任何一种摄影形式或风格，只要为大多数受众所接受，就必然有其存在的理由和价值。
至于主流、非主流的争论，除了几个“腕”在没事找事的瞎扯淡，于其他人何干？
管他主流、非主流，抑或不入流，拿出你真正的本事来，或者结集著述，或者入馆收藏，就算是在市集上批发零售，也是你的真实价值的体现。
当你自身的价值体现出来了，且为大众所认同和接受，那时振臂一挥，自然会有人跟从，或者就此形成主流也不一定呢。

我想林路的回复文章已经说得很明白了，他清算风光摄影，不是因为风光成了摄影的主流，而是因为唯美成了风光的主流而眼下对唯美的追求又是一种无脑状态下的追求（不排除，唯美也可以有脑子）。黄金分割，晨昏光线，大漠胡杨，坝上秋色，这类套路大家遵守着高兴就好，没有是非可言，但如果我们的摄影杂志只会登这套东西那么未免低级了点，同理，那种浩浩荡荡轰炸景点的行为也不该是独立思考的摄影人做出来的——我想林路的核心意思就是这些。主流本身无罪，如果有脑子的东西成为主流，那是根本不用清算的，高兴才是。而如果“纯唯美的风景描述，早已失去了思考层面的价值”充塞耳目则不会是什么好事，清算才成为必要。

另外，我也不同意说一旦用西方的眼睛瞪下中国就是做了洋奴，这理由就不值赘述了。何况，在这两篇文章里林路痛心的事实并不是中国道路与西方道路不同，而正是中国，或者说中国的主流风光摄影，没有走出自己的道路来，钻在诸如国画构图学或西藏摄影学（我杜撰的词...）这些死胡同里打转。我记得论坛上有个一拍同学发过一个谈性灵的帖子，这也是自家的文化，而且是自家文化里最缺的东西，怎么就很少有人提呢？

最后，至于口号本身，它不可能是不笼统的，历来如此。甚至也不可能不偏激，借鲁迅先生的话，你得扬言掀掉房顶，人家才会把窗户开一开。至于太白先生提出来改口号，我倒觉得更恰当的应该是“清算低级唯美摄影”，或者干脆，“清算主流无脑摄影”。


BTW，少白先生真个幽默呀