众所周知，在EISA 2006-2007年度大奖上，Tamron SP AF17－50mm F2.8XRDi II LD 获得消费级镜头奖; 而在CAPA第22届镜头大奖中，获得大奖的是Sigma AF17－70mm F2.8-4.5 DC ，Tamron SP AF17－50mm 仅仅入围而已，由此我一直有个疑问，如何评价这两个奖项？如何评价这两个获奖的镜头呢？
我不知道参选EISA的镜头都有那些(Sigma 17-70mm参选了吗?)，奖项评选标准又是什么，我只知道CAPA评委中的西平英生在评估镜头时，是将实用性和价格作为一个重要因素考虑的。
从奖赛的专业性上说，CAPA应该更专业，评委是五位日本著名摄影家、镜头评论家，评选对象仅限于年度新出的摄影镜头；而EISA是个大杂烩，评委也大都是一些杂志的编辑。

再说说这两个镜头的疑问，作为一个恒定大光圈的变焦镜头，Tamron SP AF17－50mm F2.8XRDi II LD 的确太便宜了，凭这一点，应该在CAPA评选时价格方面得高分，再看对得大奖的Sigma AF17－70mm F2.8-4.5 DC的评价："该头描写力出色，解像力相当高超，近摄能力强，适合拍摄题材广泛，不仅适合专业摄影家使用，也特别适合一般用户使用。" 难道A16的解像力比Sigma的差吗？大赛对A16的评价仅是"该头色还原具有某种程度明亮的特点..." 那A16的落选大奖，到底是在哪方面失分了呢？

一直以来，国内网站、论坛上对Tamron A16的评价是相当好，而对Sigma 17－70mm评价只一般般，如果两者作比较的话，A16是一边倒。那么现在通过两者的得奖情况看，A16真的强于Sigma17－70mm吗？？

没可比性，要比拿S家的18-50来比
S 家的18-50已被各大论坛证明过强于T的，不过差距不是很大

欧洲大奖，好象是先把专业的扔在一边。
这样一想也就是了。
Ｔ的那一只理应比Ｓ的好出一大节，结果只好了一点点。

这些"奖"参考一下而已!
实际上目前各种奖都有"钱"的因素在里边
T和S这两个头, 性价比好一些, 但就论品质, 比起CANON或NIKON原厂头来说, 还是有不小差距,
比如, CANON 17-55IS, 除外价格因素, T 17-50无论如何也不是一个级别的....