我的摄影观
这能成为主流吗
近来看了网上许多佳作，不乏有学习景仰之作。但也有许多是拼接、二次曝光（当然这也是一种技术手段）等等后期制作出来的作品。我并不一概反对这类作品的出现，尤斯曼的暗房技术也可运用，但在电脑技术日新月异的今天，将自然原始的风光异化成扭泥作态样，并成为主流，我是断不赞同的，那怕这制作技术多么精美，也不过是制作工艺坊里的代用品。我摧崇那些从自然生活态中提炼出的佳作，在讲究用光、构图的基础上让画面夺人心魄，甚至用作图软件调调光、调调色也都末偿不可。但电脑的暗房技术，电影特技般的拼接替代了摄影本身，对此我是持一百个反对意见的。一孔之见，见笑了！

我在7月23日，也发表了类似的帖子，一下是太白遗风版主的回帖：
摄影还是要分清其中两大部分的概念。
纪实摄影，包括新闻摄影、社会人文伦理摄影、科学摄影等都必须以真实为第一要素，不得改变事物的基本状态，否则就违背了基本原则，不可原谅。
艺术摄影，则应当遵循百花齐放的方针，提倡个性化多元化的发展，对采用的方法没有任何限制，关键是看最后的效果。
虽然同为摄影，但创作原则和评价标准完全不同，不能混为一谈。

我并不一概否定必要的后期制作，但若将一只鸟和几个人贴上去、拼上去就有些过分了。若这也叫摄影，那便应说明一下，单设一个专栏，说明其制作技术。一码事是一码事。对吗？若一味的拼贴，会让人想起那些移花接木的假照片。效果也要分清是非，没有斯大林的照片放上了斯大林，有华国锋的照片给删去，这早己违背历史真实。风光也是如此，若拼贴可以，那把美国国家地理杂志的风光贴上中国人不就成了吗？

希望你搞清楚二次曝光与后期制作的区别！

我己一再重申了，并不一概反对，特别是二次曝光，完全可以，其实数码机的所谓二次曝光也是电脑制作，这不同有着九次曝光率的胶片机，需要一定的技术与经验。我只是不同意任意拼贴。而且这手段不应成为主流。当我用20倍的放大镜看一些所谓佳作，实在让人失望。何必呢？就为了获得碰头彩？

现实中，这种真实的东西已经很少了，强烈支持楼主，就为一个“真”字

只要不是新闻、纪实类的片子，拼接是可以的。
比如，俺曾拍摄过几张拼接的风光片，因没有可以转头的超宽幅相机，只能采用拼接的方法。而拼接也是完全按真实的原则进行的，可以拿着照片到现场去对着看的。
1，九华山上的宽幅，下面是九华街。

而我也有我的观点。说过了也仅是一孔之见。

再上一张上海黄浦江两岸的景色。要表现出宽广的气势，不拼接是不行的。同样是完全真实的。

拼贴若成为主流，那就是另一技术话题了，可开专栏学习。

还有一类，属于超现实主义的，本来就没有想冒充真实的景象，只是通过不可思议来表现另一层意思。属于幽默或调侃一类。在文字、语言里可以有笑话、有相声，在视觉艺术里，也应该有超现实的幽默摄影。
下面是《情人节里的奇遇》

我已说过尤斯曼的暗房技术是完全在另一个影像范畴里运用的。

咱们是在平等的讨论，一定不会硬要别人怎样。是大家把自己的想法拿出来，供大家参考罢了。
记得在80年代初，到复旦大学去旁听美学课程，老师就是把各种不同的甚至甚至是相反的美学观点，一个一个细细表述清楚，不做一个确定的结论，完全依靠自己去分析和判断。我想，在网上也同样如此。独立思考才是最重要的。

拼贴永远不可能成为摄影的主流。这是由拼贴本身做起来很累人所决定的。谁愿意一直那么累人地不断去拼接？在没有十分必要的时候，是没人会去拼贴的。

太白老说的没错，我也只是在阐述自己的见解，并一再强调是一孔之见。只是近来用放大镜在佳作推荐里看了太多的拼接作品，有感而发。