没人给点意见吗

1、20和24差4，4在广角端，特别是姐夫机上，差的很大了；

2、24在姐夫机上，相当于38多，不算广角，中焦了。我
的24-70，大家都说没广角 ---- 我觉得还可以-没照过
风景啊；

3、既然要定焦，没有大光圈就没有意思了，所以Canon的算了。

4、从参数上看，Sigma的20mm更合适！

没有调研，纯粹胡说。

胡说都好 为我增添购买的欲望

楼主用的是什么相机？ 如果是aps-c画幅的ccd/cmos，那么选14mm可能挺好的。

我用350D 也看过14mm的介绍 除了像灯泡一样的造型比较奇怪 是14L之外的廉价选择罗

我的考虑是14mm会不会太广了 从而使得构图考虑的更多 也担心自己操控不了14mm

LS如果也用14mm的话 可以谈谈使用的心得哦

找到一些sigma 20/1.8的图片 给大家分享一下
http://www.flickr.com/photos/martinc/tags/20/show/
http://markuspuustinen.com/galleriat/07/04/sigma_20mm_f1_8/

我也想上一个广角定焦,但是canon的贵就不考虑了.还是sigma的吧.

广角镜头多用于风光及大场景的拍摄，小光圈常用，另外，构图是考验使用广角镜头功力深浅的重要指标。因此我的理解：

1：超广角大光圈L头性价比不高，如14L，不知道这个大光圈为谁预备的。

2：广角镜头拍摄中变焦远远强于定焦，我想只要拍过风景的人都有这个体会，在小光圈+大场面（距离较远）的情况下，广定和广变在成像质量上没有质的差别。

综上所述，对于超广角范畴：10-28mm这个焦段，我自己是不会考虑广定大光圈的。

木兄说的有道理
1. 原厂的性价比确实不高 但是L的定焦 不管用不用的到大光圈 都很贵 就好像有人说的F1.2用来拍人基本上除了焦点 周围稍微远一点 就模糊了 我想14L的定价也类似的原因把

2. 如果只是拍风景，我想17-40L应该足够了。与我们看到的那些很优美的风景照片相比 我想 大多数人没有足够的水平 至少我现在没有能力可以把风景拍的那么好 更多的是出游的纪录片 但请注意， 这里说的的“只是”拍风景，在拍风景的上 定焦和变焦的差距就不会使人可以直接分辨出来

我想提出来的是 广角定焦除了风景就不能拍其他了？ 答案应该是否定的。我想 广角大光圈 一方面便于在弱光的情况下拍捕捉细节 另外一方面 也可以用于广角人像 这个我是中了无忌上面的毒的 ^^ 请看这里
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=414168

canon EF20, 2.8

canon EF20mm, 2.8

canon EF20mm, 2.8

EF20mm, 2.8

我觉得这组片子的色彩很好
广角也能拍点微距

天清云淡兄：我只是挑原厂镜头买而已，又是业余拍拍，摄影技术上的不完整掌握和理解，超过镜头带来的差异。但是看别人对镜头的说法很重要，我也是经常看，只是不影响只买原厂镜头的初衷，除非觉得另一系统的镜头重要到非转换到那个系统去试试不可。近来拍摄的感觉是那种光线条件不合适这个镜头的就不拍就是了。比如，我用佳能300D，就当其宽容度有四档，所以构图里看看想表达的最亮处和最暗处能不能落在这四档里，超过四档的，恐怕是L 镜头买来也不能胜任我的300D，所以拍风景对每一点都要测光比较重要，然后再选一个恰当的曝光值，我觉得这比去发现一个好镜头容易多了。另外我不用任何镜片，最多只UV镜片，拍不好就拉倒啦。个人看法，不要影响你选购镜头的观点。