看看50mm 1.4与1.8差别，翻了N多帖子，大部分都说1.4的大光圈焦外成像比1.8好得多，当然，说的人几乎大部分都是用1.4的，而且只用嘴说，不上图片，更没有相同场景照片的对比（不是相同场景没有说服力）。也许我我太眼拙，如果相同场景，很多情况下不仔细对比我分辨不出1.4和1.8郊外成像的差别，或者说，差别在我看来很小，远没有说的那么厉害。现在传两张照片，一个是1.4的，一个是1.8的，光圈值为各自的最大光圈1.4和1.8。
请各位大大分辨一下哪个是1.4的哪个是1.8的，该图片EXIF信息被我删除，当然，后期我会补上原图，有EXIF信息的。
如果你看出来了，客观的说，差别大不大，如果说大，请指出来什么地方，有多明显，谢谢。我认为这个差别是很小的。

===========================================
现在来揭露谜底，到底哪个是1.4拍的，哪个是1.8拍的。
让一些人自己打自己的耳光，不知道会作何解释
都争着说是1.4拍的那张、说感觉“明显好”的那张实际是1.8拍的
1.8:

传多张图片好麻烦啊。
1.4:

==============================================================

没看到图呀,
这阵子我也正想再上个N家标头,在1.4和1.8之间艰难选择

差别还真是不大哇
前面一张是1.4的

你的图太小,不好比.

Not a big difference.

是啊，我仔细看了，没什么大的差别，可以说差别非常细微，如果不是两张放在一块仔细对比，单独放的话我可以说没几个人能区分是1.4的还是1.8的。
1.4的焦外虚化被人大大的夸大了。

楼主有没有都用1.8或都用2的光圈试试呢?

光圈越小，两者焦外成像差别越小，光圈缩到到2.8时几乎完全一样。
差别最大的时候就是最大光圈的时候。

同感

前一张1.4
感觉还是比较明显的
但是就为了这么点差别
这差价我觉得是不值得的.

呵呵，比较明显在什么地方？
再发两张上来你看看哪个是1.4的哪个是1.8的？

这是第二张。

这张1.8的
就是所谓的二线性吧.
一个是化开的.一个是叠影.

不过我觉得以前有个人说得很对.
很多摄影的其实就是在恶心自己
一开始追求虚化
虚化了以后又看二线性
然后看是不是奶油般化开.
其实给其他人看.人家都不会在意的东西.

器材这个东西
有钱玩自然好一点是一点,因为资金不是问题.
至于平常玩的.
为那么一丁点效果多花3,5倍的钱
其本质就是因为不停的在自己恶心自己.
哈哈哈

两张焦点位置有点差异.
可能会导致误判.
但是第一次的差别也就是这样了.
一个是叠影
一个是化开