闲来无事，简单摆弄了几个头的色彩对比：关注各家镜头的色彩倾向及其他
新年新帖，今天是正月初一，先给大家拜年了，祝大家新年快乐，万事如意！
过年整理镜头，发现手头有4家的标头段镜头，就兴起了做个简单的比较的想法。于是，昨天下午跑到河边进行了个粗糙的测试。
玩手动头的都是想玩那些不同与自己机身原厂或当前副厂的味道，自从自己开始玩手动头，我也是希望能尽量体会不同厂家的不同味道。但这些味道到底是如何体现的呢？可能最直观的就是色彩，当然还包括层次、细节解象力等等，但那些区别并不容易比较。当然色彩这个东西在数码时代，和感光元件及软件还原算法也有关系，而且后期PS可以在很大程度上进行修改。但，不同的胶片还能带来不同的色彩表现呢。
而不同镜头确确实实存在不同的色彩感知和表现力，而且有些东西是很难靠PS简单制作出来的。为了比较直观的表现出这些差异，拍摄对比就成为了必要。通过在同一机身上接不同的镜头拍摄相同光线条件的同一场景，就可以很好的对比出不同镜头的色彩倾向。当然实际中只有完全的人造光才能达到完全相同的光线条件。没那个条件，就只有在短时间内光线变化极小时完成拍摄。
首先声明，这里不比锐度，解象力什么的，更不会去拍什么分辨率板，需要看那个的朋友可以直接无视本帖了。因为玩的都是相对廉价的镜头，所以在成像上难免和那些高级镜头有差距，而我关注的也不是那些“硬指标”。更多的则是看镜头的色彩表现，焦外虚化，层次过度等等。所以测试片中大家就不要过分去注意成像如何如何了。
对于比较的准确性和代表性的问题。一个镜头也不可能就完全代表一个门派，但整体上的共性应该还是有的，镜头的个体差异也可能造成结果的差异。在有测试本身也并不严格，因为只是为了表现一个整体的倾向，所以不要拿拍标板的那写标准来衡量了。由此，对比的结果大家尽量理解为是对于某一镜头的表现，同时可以作为整体派系的参考。其他镜头和门派的比较有机会测试也会继续帖出。镜头那么多，生产厂也非常的多，我也只能在自己玩过的头中进行简单的比较。大家如果有不同镜头的表现比较欢迎发上来一起学习。
参与这次对比的镜头：
1、Carl Zeiss Jena Biotar 58/2
2、X-Fujinon 50/1.6 DM
3、Minolta MC Rokkor 58/1.2
4、Super-Macro-Takumar 50/4
同时附带一个Zeiss Distagon 35/1.4 HFT作为辅助对比。
拍摄条件：
北方下午4点左右，天气晴好，顺光拍摄
使用机身：
Canon EOS 40D机身；
ISO 100；
自动白平衡；
无闪灯；
其他：
为尽量保证对焦精度，大部分使用了40D的LIVE VIEW模式辅助对焦；
并不是很严格的测试，没有使用测光表，但测光数据基本一致；
为了在段时间内拍完，全部手持拍摄，所以构图并不完全一致；
Minolta 58/1.2在最大光圈拍摄时会过暴，使用了暴光补偿；
图片全部采用40D机内JPG，后期只缩小大小；
JPG采用“可靠”风格（既饱和、锐度、对比等全部为0），因为JPG就已经能明显看出区别，故虽然有记录RAW，但没有用来比较；
其他想到再补充
[ 此帖由 Foxo 最后编辑于: 2008-02-07 12:28 ]
____________________
器材基本不用,技术基本没有.
|
