那些照片景色艳丽，色彩饱满，对比强烈。是真的景色使然还是PS的功劳？ 看过有人把一张很一般的PP分层PS后再合成，效果十分吸引人。这样的摄影也许是一派，但总觉得有那里不对劲的地方。

同感。

你们认为不ps就真实吗。在胶片时代，有各种不同的胶片会有不同的成像风格，不同的镜头也会有不同的成像风格，加不同滤镜也有不同成像，同一个地方不同的条件都会形成不同的成像。还有就是很多玩胶片的大师，都在暗房中做把底片做成不同的效果，ps也是完全基于暗房技术开发的软件，那用ps加工数码照片有什么不对呢。所以你现在还拘泥与这种思想，就太落伍了。绘画也有不同流派，如果只有画的东西和真的东西相差无几才算好画，那梵高莫奈这样的印象派大师往那摆。还有那些国画写意画往那摆。而且就是你用眼睛直接看到的也是每个人都有差异。不同动物看到的东西也有很大差异，所以你说的真实性太片面了。那些风景照片是为了给看的人带来视觉享受才刻意加工的。当然那种为了其他目的而ps的，如周老虎，某藏羚羊，某广场飞鸽，就应该完全鄙视。完全抵制了。

各有所好，只要不是纪实类、新闻类照片，只要自己喜好，尽管PS。

以前摄影比赛，也有暗室技法类的。看着舒服，表达作者意图就可，至于观看者喜好与否，那也是观看者的喜好。

精辟，有理

呵呵，这关落不落伍什么事？只是当年知道亚当斯也弄区域曝光“PS”那优胜美地后，虽然觉得他的PP还是美，但对那圣地景色的想象便有了折扣。像前边那位讲的，是各有所好和喜欢角度不同的问题。存在都是有理的。只是觉得这种PP弄得太多了也会没意思了吧。

有的效果很好 有的太失真反而觉得画蛇添足，更多是前期拍摄不到位纯粹靠PS夺眼球，我赞成总体是一幅成功好作品但有一些细小的缺陷影响主体或主题的加以适当的PS使作品成为佳品 当然解读一些PS作品或片子与个人的艺术修养，学历，阅力，甚至与意识形态与社会潮流或时期有关，不过随着时间的洗礼能够自有公论

支持这个讨论。

又是一个看贴不细断章取义的，我说的落伍不是说不用ps就落伍，而且说觉得ps很假这种思想很落伍。我不会因为你不用ps或者还在用胶片而说你落伍的。

I 服了 YOU 摆脱看贴的人多花些心思把。

支持楼上，就我个人来说，生活的目的不就是追求美创造美吗？摄影作品在原有的基础上进行适当的加工我觉得很正常，也是对观者的一种尊重。小说不也是一种加工吗？如果不加入一些词藻进行修饰，用平淡的口吻来叙述，那样枯燥无味的作品我想也没人爱看吧？一座大楼盖好了如果不进行修饰，灰水泥红砖墙的也能住人，可还是都觉得寒掺吧？

其实这是一个关于ps当与不当的讨论，现在谁也不会，也不应该反对ps，但是ps的作用如何发挥得恰到好处，则真的是见仁见智的事，也的确有个度的问题。学习了。

说的很中肯。

如果ps得让人看出来了，它还是摄影作品吗！我的概念它应为艺术品，只是用了摄影这个手段，照片就是尽量接近真实，当然你也可以ps的手法让它更真实，这时ps是手段。如果ps得让一幅照片很不真实，但它确实漂亮，我以为应该是通过摄影手段的艺术品了。它不一定是摄影作品。我认为这是摄影作品（照片）和艺术品的区别。不管摄影还是ps它们都应是手段，关键你的目的是什么。不知道我的想法对不对大家论之。

PS在现今这个时代已经不怎么希奇了,大部分能见人的照片,多多少少会粘点PS成份在里面,但我觉得PS对整幅作品应该起的是进一步美化,精致,完善的作用!!而不是以喧宾夺主的架式!改变这副作品的内容,那就不是摄影作品了,只是一件艺术作品!!或许还是存在着些不同点吧!!

谈论PS是否适合一幅作品的是个创作观的命题，一幅作品通过后期能够达到更好的效果与表现力，那么PS未尝不可。PS与否完全看个人的创作态度和审美趣味，这个是很个人的事情了。

但我反对完全不会任何后期制作，也不屑于学习，却对别人的PS作品大加鞭挞。评论别人PS好不好的前提应该是自己也擅于PS，知道PS用在此处是否适宜，如果自己完全不会任何后期，却指责别人的片子“假”，“肤浅”，那就是心态有问题了