在自已玩冲胶卷时以开始后期了，放相出片也在做后期这个算不算PS？
不同胶卷也有不同色彩，不同相纸也有些不同，什样出源图？
现在感光源是出数码，没有后期看数字吗？
我支持不拼装造假的作品，但我也支持收改一些白平衡，对比，光线比，胶卷年代也是这样做，为什么现在会有问题？

想P就P，别骗人就成~~~

胶片有胶片的玩法，数码有数码的新情况，正所谓君子和而不同。

ps的尺度是没办法掌握的，PS多少是真，PS多少是假如何界定？很多情况下根本无法还原当时的状况，谁也不清楚到底是真是假。但是PS和不PS则有本质区别。就如同赌博，赌1分钱也是赌，赌10万，100万也是赌，本质上没区别。

如果说胶片时代没办法回避后期这个过程，数码则不同，可以大大避免后期，比如可以同时用RAW，在同一个第三方平台上做对比。如果未来统一了RAW格式（貌似Adobe正在做），就更容易了。

胶片时代可以通过一些手段对曝光增增减减，用不同药水配方......但是本质上要求绝对不能改变底片，貌似胶片时代也不大推崇2次曝光，接片等手法吧。那就是说，即便在胶片年代，对底片的改动也是不允许的，数码这么容易修改底片，为何如此宽容呢？

记得在学校时和同学讨论古典油画技法时，有一个问题，就是如何忠实表现所看到的物体，以及光源和物体之间相互的光影关系及隐射关系，然后通过艺术家主观的想法通过娴熟的技法去表现眼前的物体，所以每个艺术家对相同的物体有着各自不同的理解，那么表现在画面上也就不同。


古典油画之所以在科技不是很发达的时代被奉为经典，就是因为当时没有照相术，因此艺术家拼命研究技法、研究物体的造型规律，目的就是要让画面接近真实。有了照相机后艺术家就得到了极大的好处，他们可以让自己想要的画面定格之后慢慢研究物体，组合物体，通过再创作把自己的作品表现得更成熟，更完美；

但同时又出现了一个问题，就是这样的照相艺术一样的油画在一张同样完美的照片面前变得好像毫无意义了，可以说罗中立（写实油画家）著名的油画作品《父亲》在电脑技术如此发达的今天，只要有一张经典人物照，完全可以ps出更经典的艺术作品！

摄影是门艺术， 个人主张，一定不要改变照片中的客观物体，不要搞拼贴画，ps也就是用来改变一下画面的效果，以使其更接近自己的美学观念，但如果加入滤镜等来ps，就失去了摄影的真实意义。

玩玩用Photoshop CS3开RAW看看不同的ISO出来的图片有多大分别！
我是看到这个问题后去问其它人，问回来的有不同的答案，最后问到了一个玩计算机软件和设计工作的人，他给我看真正的RAW之后我死心了！用Photoshop CS3开和我在这时候看到的不同软件开RAW分别不大！在白天拍用RAW开分别小一些，但在高ISO下死心吧！还有所有机身也是后期！原厂软件也是后期，真正的感光原是很肉的！
N家的原图片和C家的分别不大，也是很软的，一点也不锐！
信不信由你自已找答案吧！

如果喜欢原图片！只可以说喜欢源厂后期图片！
还有你手上的D80最好的时候是用RAW用其它软件自已做后期。
现在的数码相机拍摄色板或最常用的PANTONE是有很多色拍不出来大家可以自已玩玩看看！在RAW有些色还可以看到但图片肉！

这是很对的，直接看RAW和看100%基本一样，没有不肉的，如果想不肉，只有X3

5354cat的观点很对，相机已经要求拍摄者必须PS，不管是相机自己PS还是你通过RAW格式用软件PS，都是得到最后可见相片的必要途径，区别只是你怎么去PS而已，想不PS是不可能的。

至于作假是另一个问题，和相片生成PS或艺术化修改PS不能等同。

完全支持，由数子编码到成为可见的实物照片，这本身就和胶片冲印过程类似，甚至数码的照片生成得更客观科学，而胶片则有很多人为因素在里面。

无论如何只能是适当改善画质和渲染氛围，超越这个雷池便变味了~

版主所言极是，忠实表现自己所看到的影像，恰当渲染自己能把握的艺术语言，这最重要！

摄影在一开始的时候也不认为是艺术

大家用些什么软件进行后期处理？？

不后期的话，前期会很麻烦
光色调的矫正和调整就要几十个镜头滤镜备用，这还是一个口径的
星光，柔化，低反差，都靠滤镜实现

靠这些拍出的效果，的确是原片，但面临PS还有什么优势？

PS是时代进步的产物，应该接受并利用。
我们看的是作品，不看是否PS，用什么相机拍的，光圈快门之类



就是日本拍的AV写真，全是D2X 5D 1D之类，EXIF里基本都是各种版本的PS
看起来性感，就是好作品。
其他的也是一样，风光片看起来赏心悦目，就是好作品。新闻片能抓住事实，打动人，就是好作品