风光摄影魅力无穷，也是广大摄影爱好者入门时最喜欢入手的领域。

一般而言，广角是拍摄风光的常用镜头。这方面，单单c家就有17-40L，16-35L，超广的10-22，定焦的14/28L等等。

一直没有弄明白，17-40与16-35，除了价钱相差6-7k之外，两者用途有何不同？对于风光拍摄高手而言，到底最佳的风光镜头应具备什么样的特征呢？

主要考虑色彩和锐度 其次才考虑什么场景用什么焦段的头

镜头素质第一，焦段第二

16-35LII 比17-40 光圈更大，适用场合更多，素质更高，当然也更贵

可否这样理解，如果专攻风光，17-40的性价比要更高？

当然！

不过佳能的顶级镜头没有性价比高的

太阳好，什么头都可以拍出好风光。
太阳不好的时候，就看的出来了。

同一品牌的镜头，我认为，价格与质量基本正比


有点偏激，但基本这样

14 2.8L II

24 1.4L

我个人感觉，专攻风光限制在广角或超广角镜头上，是个误区。我就经历过这段困惑。
f2.8或f4的光圈，在室外，不管是乌云密布，还是艳阳天，都很少用。（当然也有为特殊效果使用的）。16-35和17-40都可用。但是都不足。在狭窄的地域拍人文，街景还是很好用。个见。
买镜头，我认为，量力而行。在可能的财力下买最好的，以免重复投资。

我正处于这个误区之中呢

您的话似乎还没说完，“专攻风光限制在广角或超广角镜头上，是个误区。我就经历过这段困惑。”，接下来是不是该说说，其他焦段的镜头在风光摄影中的应用，譬如说，xxb长焦可以压缩景深，突出某个主题之类的.....

真的很希望得到这方面他人的点拨

-----------------------------------------------------------------

您给我出了难题 。我打字是“一指禅”

简单的说，xxb和24-70都不错。我都用过。xxb更锐些，色彩不如24-70润。
利用数码后期的接片等功能，这两只头的片子会比16-35的片子更讨巧

蔡司的 25 2.8 转接。

发此帖之前，17-40和16-35在我的印象中一直都是经典的风景镜头，韵文提到，这类镜头“在狭窄的地域拍人文，街景还是很好用”，我才醒悟，很多关于17-40或16-35的帖子里展示的多是扫街，我还觉得有些不理解，如此看来，我的观念该变了。
mido斑竹所言的蔡司25/2.8想来一定是毒头一支，不知哪里有作品可欣赏学习一下

我赞成这说法，任何事物都是相对而言。