讨论似乎有点钻牛角尖了, 如何定义什么是摄影?? 谁说了才算? 看来仁者、智者都有道理一大堆. 在这数码摄影推广发展的历史时段, 人们对它的认识还需要一步步来。楼上几位的观点是严格区分摄影和画, 一个似乎理直气壮的观点, 动了其他工具修饰的照片, 就不能叫照片, 还起了个新名词,叫照片画。 我这里提醒大家注意一个历史事实, 年纪轻的摄友可能不知道, 年龄大的该都知道,在三四十年前黑白照片的时代, 人们喜欢到照相馆去照一张标准像,而自己家里照的往往质量不如照相馆的好, 原因是多方面的, 其中关键的一个原因是照相馆有一道后期工序----修底片。 底片怎么修? 是师傅用铅笔在底片上需加深处一笔笔加深, 有点像画素描,很细致的工作。这传统的修底片后印出来的照片,似乎从来没有听人说那就不是照片的异议。再看, 在彩色照片没有发明普及前,很多人结婚也要放大一张彩照, 可能大家也能在历史资料中见到过, 这彩照完全是在放大好的黑白底稿上用毛笔,一笔笔上色的,画出来的,也从来没听人说这是照片画。落后时代修照片也用手一笔笔画,这是公认的事实,那时也没有人去钻牛角尖, 争论那些是不是能算照片,现在还要重新正名吗?
现在问题是科技发展了,事情也复杂了, 就慢慢认识吧

概念确实模糊了，我们在这里讨论的，全部是作者原创的“原作”，那些印刷复制品不再此列。绘画原作就具有唯一性。摄影的原作可以印制多幅，没有唯一性。
雕塑不是平面艺术，是立体艺术，也是手工雕塑出来原创。

班主任深入浅出，一语中的让人茅塞顿开

赫赫,好玩咯!从PS扯到摄影是什么东东了,看来各位思维都是敏捷滴,思路都是开阔滴,应该框框都是少少滴嘛!
管它浪个扯,我拍我滴,我P我滴,高兴就好咯!

爱P滴就P,不爱P滴就不要P，谁也不碍谁的事
至于什么叫做摄影，跟我照相好像关系不大，何必操这个闲心！让专攻艺术史或摄影史、美术史的专家去界定吧，他定他的，我照我的。摄影太深奥，不懂也就罢了
只是楼主跑了（跑跑？？），很不好玩鸟

真的要怪当初发明照相机的人，为什么不把史上的第一张摄影作品称为照片画，要不然就不会有今天这样的争论了。我的本意是如果大家都把摄影最终的结果-----照片，当作一幅画来看待，就不会有应不应该PS或应PS到什么程度这样的争论了。如果大家都认为摄影所追求的最终目的就是为了得到一幅好画，还有必要讨论你在这过程中采用了什么技法吗？我之所以提出摄影画这么个概念，是因为我认为从广义上来讲摄影也属于美术的范畴，摄影与绘画之间并不存在不可逾越的界线，现在好多的PS作品不也在追求一种绘画效果吗？所不同的是一个是手工画出来的，一个是印制出来的。从本质上来讲两者给我们的视觉效果不都是画的感觉么？只不过是材料和技法的不同而已。如果把两者放在一个刚好分辨出东西的距离上，问你前面放的是什么东西，我想大多数人会回答是两幅画吧？所以我主张把摄影列入美术的范畴，它的最终结果就是画，尽管它的名字叫照片。现在很多摄影师把自己的作品出书后，不也经常自称出了本画册么？所以我认为照片的本质就是画。当然了也没有必要重新正名什么的，我只希望大家从画的角度去理解摄影或照片，就没有必要争论什么PS不PS的了。这也是我加入到这个讨论的原因，当然了一家之言，大家可以尽情拍砖。

哎呀~~~猛烈滴糠胸哎，画画还是有乱画滴嘛，屁如啥子厕所绘画之流滴 嘎嘎～～～糠胸彪打俺哈～～～～～～～～～～～

所以我才说摄影与绘画不存在不可逾越的界线呀，康兄没看明白我的意思吗？照片的本质就是画，换句话说玩摄影就是玩画画，三天玩成画家也不奇怪嘛，但这个画叫“摄影画”或“照片画”。至于绘画不可能解决窥视的问题，康兄说的没错，在我看来，绘画、摄影两者本一家，兄帮弟忙，这正是两者可以逾越的地方呢。

大家彼此彼此，摄影也有厕所偷拍之流的嘛。

狼烟再起

野火烧不尽