讨论到这里，大概要去翻一翻“形式逻辑学”教科书的“概念”、“定义”等有关章节里的“本质属性”、“种概念”、“属概念”等等描述了！！
这样一来，岂不是马屁股上钉掌——离题太远了吗？？

大明先生提醒我：
“ 西风先生没搞错吧？你说的这些什么“协会”不都是函盖在“文联”这个大范围下的吗？现在不是统一在“文联”的名下吗？ ”

没错，现在它们都统一在“文联”的名下，彼此相对独立，是平行的单位。但按先生的逻辑，应该把它们撤销掉，让文联涵盖所有专业协会，那岂不就大大的省事了。或者退一步将摄影家协会纳入美术家协会旗下，免得大家这这里为“画”和“摄影”的概念（定义）再伤精神

楼住以后就搞个______摄友指南吧 要不我真的就进入误区鸟!

误区，误区，了解后期再说误区，你PS强大的没得说，再说误区。拿出你的强大的后期片儿，再说误区，也许有点说服力。

我不知道西风先生何以得出我的什么逻辑，我说过要取消什么了吗？我说摄影是画，并不是说画就仅仅只有摄影一项啊，也没有说要撤消摄影这个叫法啊，我认为摄影属于画，是属于画的大概念，并没有要取消它的意思啊？

咱在60年代末还是70年代初自学了《形式逻辑》，感到确实很有帮助，可以比较清晰地判断、推理，不容易混淆。所以，咱们的讨论，还是要建立在比较符合逻辑的思路上。否则很难有帮助。

这个主题讨论了一段时间了，细心的朋友都可以看出大家对它已经有了比较统一的看法，即：后期制作不是摄影艺术的误区，进行了后期制作的人们不必醒悟！到此，我认为这个讨论已经没有再进行下去的必要了。
但，大明山人先生又提出了上面这一新的问题。结合山人先生后面的说法来看，恕我直言，先生在逻辑上出现了问题，所以很多朋友都不认同你的观点。
大家知道，我们在讨论或辩论问题时需给所用的概念以精确的定义，以避免概念混淆，从而得出正确的结论。
什么是摄影艺术？翻了翻“辞海”：“摄影艺术 造型艺术的一种。使用照相机和感光材料反映社会生活和自然现象，表达思想感情。拍摄者根据艺术创作构思，运用摄影造型技巧，经过暗房制作的工艺程序，制成有艺术感染力的照片。”
什么是绘画？同样翻了翻“辞海”：“绘画 造型艺术之一。用笔、刀等工具，墨、颜料等物质材料，在纸、木板、纺织物或墙壁平面上，通过构图、造型、和设色等表现手段，创造可视的形象。”
根据“辞海”的上述定义，很明显，摄影艺术和绘画都属于“造型艺术”，用逻辑学上的说法，“造型艺术”是它们的“种概念”，“摄影艺术”和“绘画”是“属概念”。这两个属概念的本质属性不同（一个是“使用照相机和感光材料......制成有艺术感染力的照片”；一个是“用笔、刀等工具......创造可视的形象”）而且它们之间的关系是不可共存的并列关系。所以，摄影和绘画这两个概念是不容混淆的！！混淆了就要产生逻辑上的混乱，所得的结论就是错误的了！！“摄影画”可以休矣！！
从“后期制作是摄影艺术的误区”扯到了逻辑学，好玩S鸟！！！

西风先生治学严谨，令人佩服。请注意我说的是摄影画，或者说摄影是画，我从没说过摄影是绘画，画的含义要比绘画广得多了，在我看来通过摄影的方法，最终得到的照片，本身就是一张画。请问先生，你在大街上看到的那些广告、海报，你真的打心里把它当摄影看待么？我把一张照片和一副绘画，放在先生面前，请先生用语言描述你所看到的视觉反映有什么不同么？映入你眼中的难道不是成像风格不同的画么？如果不是，请先生给我解释一下：什么是照片？什么是画？再强调一下，是画，不是绘画。再说摄影艺术，先生只说了前半截，而不说后半截，是没看到还是忘了打出来？我帮你补上吧：“~~~~（摄影艺术）主要特点在于它所表现的对象必须是实际存在的，所表现的人物、事件和环境都要求是真实的，并只能拍摄现实对象。~~~~”先生认为PS后的所谓摄影艺术，还符合这样的定义么？

另外提醒西风先生一下，在引用我的回帖的时候，最好不要出现“S鸟”这样的字眼，我文化不高，不理解那是什么鸟，我可能会误认为那是对我的侮辱。端起相机，我可能有点文化人的味道，放下相机我也是一个流氓无赖。大家就事论事，不要使用引起误会的语言。

唉，看来还是得翻“辞海”！！
在“画”的条目下，“辞海”说：“ 1, 绘；作出图形。如：画山水；画像。也指画出的图像。如：年画；水墨画。”此外还有其它的若干解释，但与我们讨论有关的就这一条。你先生强调的是用作名词的“画”，即“画出的图像”，对吗？
至于照片，“辞海”上没有这个条目，但我们可以运用逻辑学教给我们的——逼近种加属差的定义方法来为它定义：照片是用照相机摄取景物影像后经过洗印获得的正像。
这里，作为名词的“画”的本质属性（属差）是“画出的”，“照片”的本质属性（属差）是“用照相机摄取景物影像后经过洗印获得的”。你先生所指的“通过摄影的方法，最终得到的照片”是图像的一种，你先生所指的“画”，也是图像的一种。“图像”是它们的“逼近种”。他们有同一的外延（图像），但内包各不相同。它们的逻辑关系是不可共存的关系。他们之间就像“文艺作品”之下的“散文”、“诗歌”、“小说”、“戏曲”之类。由于它们的本质属性不同，也互不包容。所以它们是两个不相容的平行概念、是两个没有主从关系的概念，确切地说，是两个不相同的概念。逻辑学的知识和我们的生活经验告诉我们：不相同的概念不能相互混淆更不能为了某种需要而偷换！因此，我同你的看法完全不同，我要说：摄影不是画！！！前面，你一直把摄影当成“画”的属概念，这完全是逻辑性的和知识性的错误！！！
为了正确地认识客观现实，我感到我还得继续再好好学一学逻辑学了！！
你先生提出的其它的问题，在这个贴子当中你已经同其它先生有过近乎透彻的讨论，翻到前面看看吧，看看朋友们对你提出的所有问题是怎么看的吧。我现在同你讨论的，只是摄影或者说照片是不是画的问题。

哈哈，这个开玩笑的“鸟”字引起你先生的严重不快了。以后不用就是
从先生的高论：“......不论是手工绘画出来的画，还是照相机拍出来的画，从我们眼睛看到的不都是画么？为什么非要坚持把照相机拍的画叫做摄影呢？正如你所举的例子，同样是饭，不论是干的，稀的，放咸肉的、放菜的都是饭，都属于饭的大概念，同样的道理，在画的大概念下，绘画、摄影最后的结果都是画，为什么非要说摄影不是画呢？如果非要抠死理，摄影从按下快门后的一切动作都不算是摄影了，就比如吃饭，从入口之后再拉出来的东西还是吃饭么？难道吃饭也有什么PS或后期么？后期出来的东西还叫吃饭么？”来看，且不说摄影在不在画的“大概念”之下，你先生对“鸟”字深恶痛绝，可是把“拉出来的东西”拿来说事这样的高论就能引起你先生的高度快感吗？？ 我一个人说的不算，看看别的先生是怎么说的吧：“是发这帖的这位楼主真想钻研这个问题?楼主真对后期是这样理解?真觉得有点下三烂的比喻是楼主最有说服力的理由,楼主真的觉得这样说了就很就高兴。很遗憾的是拜访了楼主的个人专页, 没见楼主发表过一幅作品,到有很多收藏, 可不知楼主注意了没有,你所收藏的很多作品,很明显都是后期PS处理过的,这说明了什么。大家可以去看一看。不多讲了拭目看楼主的作品吧!”
至于你的提问：“为什么非要说摄影不是画呢？”，上面已经有了答复。如果不嫌烦，我再简单地说一次：因为画和摄影不是“大概念”和“小概念”的关系，它们没有主从关系。它们是不可共存的平行关系（或者叫做并列关系），是两个不同的概念。如果不犯偷换概念的错误，摄影绝非你所说的“画”！！从照相机拍出来的不是画，是照片！！！而你举出的饭和其它的饭的关系确实是“大概念”（逻辑上叫上位概念）和“小概念”（逻辑上叫从概念）之间的主从关系或者叫做种属关系，它们是可共存的。这也就是“白马是马”这个论题的依据。但用“ 从入口之后再拉出来的东西还是吃饭么？”这样的比喻来说“PS或后期”这个话题，唉，真是真是......比“白马非马”的笑话更笑话了
不多说了，就此打住

热烈 楼主暗暗-------

我刚拜访了楼主的个人主页，的确没有作品，收藏也一个没有呀！

哈哈，这个贴子的楼主是“鸿雁在云”先生，而苏玫瑰先生所指的楼主是这位“大明山人”先生。他们都没有作品，而大明山人先生倒是有点收藏。