对一个帖子发表看法，引来几个人的质疑和期待，回应过后，感觉很好玩儿，在坛子上发表。那篇被我批评的帖子叫《如果你牛》。如雷贯耳的帖子。但我就是看着别扭，一直别扭。
[/color][color=#000000][color=#FF0000]引用:
最初由 simongong 发表


我很喜欢楼主的这个帖子,既然您认为"这个帖子的坏处在于，它让不明就里的观众误认为所谓艺术就是这样的一副德行：它浅薄，它简单，它唾手可得，它像个站街的招摇过市！总之，它很便宜。" 那么我真的很希望您能和我们说得明白点艺术到底是什么德行,别这样空空洞洞的一番指责就完事了.



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先说西方的艺术的德行。
在文艺复兴之前，没有艺术这个玩意儿，更没有艺术家，只有掌握了造型和修辞技巧的匠人。匠人受雇于雇主，制作纪念性和标志性的绘画及建筑。产品的标准完全取决于雇主——也就是资方的趣味和实际需要。生产和生活方式与二人转戏班子没什么本质区别。他们可以拿到很多的报酬，利益的获得是第一位的。也就是说创造和审美过程是被动的而不是主动的，至少在大多数情况下是这样的关系。所以意义重大的艺术家和艺术作品都是在后世，（也就是及产阶级和小资产阶级）被重新认识和评估的。当城市小资产阶级在经济生活中占主导地位以后，他们的情趣和审美取向成为了创造和审美过程的标准。拥有同样身份的匠人们，在解决了基本的生存问题后，以知识分子的姿态，以小资产阶级的审美趣味为标尺，开始创造只属于这一阶级或某一个趣味相投的阶层的作品，在订单不决定一切的前提下，他们主动的，自由的创造着相对独立意义的艺术品，并与相同阶级的人们共同完成着所谓小资产阶级标准的艺术审美活动。当这一活动延续到印象主义晚期时，真正的、完全意义上的、被现代人称之为艺术品的作品开始被大量的制作出来。它的精神内涵是以自由、平等、博爱、浪漫、理性、异域情调和愤世嫉俗等为人类终极目标的启蒙时代的价值观。它的表现形式以改革、反传统、标新立异和我行我素为主要特征。
直至今天，所谓的当代艺术家们的生产和生活方式还在延续这样的内在特质及外在形式，至少在表面上看是这样。
我们现代人通常意义上的所谓艺术，应该是指这样的东西：以城市小资产阶级知识分子的审美标准为原则而制做出来的作品及围绕这一作品而进行的审美活动。
再说一下我们中国传统意义上艺术的德行：这个要相对简单。它专指自魏晋唐宋以来，文人士大夫以魏晋书写笔法创造的绘画作品及书法作品。它的精神内涵以老庄的道家精神、孔子的儒家教条、佛教的轮回思想为主。（建筑、音乐、造像等，因它们的制作者不具备士大夫头衔儿而被排除在外。）外在的形式以避世、自由、内敛、高尚的道德情操和明确无误的禅意为主要表征。新民主主义革命以后，传统书画的精神和技法被西方艺术全面取代。
至今，我没有看到纯粹意义上的传统中国艺术家阶层。个别存在的不能排除，但不能形成有代表性和权威意义上的群体。
这里不能不说的是摄影的问题。
巧合的是，它的诞生几乎与葬送了传统写实艺术的印象主义绘画同一个时代。自那以后，电影这个科学而神奇的东西便取写实艺术而代之。所谓的摄影艺术，自有它特殊的技巧和指向，但放到大艺术的环境中做横纵两个方向的考察，它当下的存在和今后的延展，应不会区别于传统西方写实艺术的规律。当然，由于技术的进步，它也许会有令人向往和期待的变化。
什么是艺术这个命题太大，我的知识结构和想象力只可到此为止。不知你看后能否同意或辩驳，我期待你的回应和质疑。
以上的文字，不知能否当成对你有挑衅意味的发问的回答。
最后说一句，我一直这样认为：在所谓他妈的艺术这个概念下，质疑和批评，远比赞扬及随声附和有趣和有意义的多。[/color]

《如果你牛》的作者RAY是我生活中的好朋友，我们一起除了没有上过床以外其他事都干过 ，他比我含蓄，他生活的那个环境我很熟悉，他留下来了，我跑回来了，骨子里的原因还是那个叫“含蓄”的东西。

ray是一个非摄影专业的专业摄影师，最让我吃惊的是他阅读了大量的书籍并对摄影做了很深入的研究。这是很让人为之一动的事情和感受。

从ray的为人和主导思想上看他的这篇文章，是一个紧紧围绕着摄影这个概念而多角度论述的“小文章”，这样的东西对清醒的人而言有着“敲上一棒”的作用，所谓“眼睛为之一亮”也是这个意思。

当然，读这种文章，“清者更清，浊者更浊”这也是必然的。

就这个意义上说，ray跟在《最后的晚餐》上的帖子我并不完全同意，有文人相轻的味道，因为这两篇文章都是好文章，只是针对的读者群体有所不同。这是他在《新摄影》上最败笔的一个跟帖。

精华当然一目了然，让更多的人了解精华是如何产生的当然要靠具体的阐述，这一点都不矛盾！

“粘稠的生活”老师的勇气和探讨问题的态度让我感动，您说的是一个比摄影更大的概念，并且您这个概念本身就已经争论了一辈子，所以我更期待“粘稠的生活”老师能够更深入地展开论述，这样问题才能越说越明。

这样的帖子应该支持！

还是那两个字：期待！

“我们现代人通常意义上的所谓艺术，应该是指这样的东西：以城市小资产阶级知识分子的审美标准为原则而制做出来的作品及围绕这一作品而进行的审美活动。”

这个论述很经典！也十分正确！

问题是中国这个阶层不是多了，而是太少，“延安文艺座谈会”并没有造就这样一批人，知道为什么吗？这就是血统！这是一个已经被忽视但绝对不能被忽视的问题。

“贱”的地方的人和血统，当然会用“贱” 的方式看待一切！

生活中大家冷静地想想自己周围的那些人和那些事，是不是这么回事？哈哈哈哈哈，又要冒犯一些个人了！

‘在文艺复兴之前，没有艺术这个玩意儿’的说法应该打一个问号，从‘文艺复兴’这几个字来看，在文艺复兴之前应该有艺术，岩画，陶文都是艺术的明证。

其实艺术的创造，只靠一个字，那就是‘闲’。其中闲人，闲钱是两个重要的因素。

文艺复兴这四个字本身，已经表明了在它之前，是有艺术的。原先没有艺术，何来复兴？

个人觉得Ray的那个跟帖很棒！　至少让大家听到了另外一种声音．

在Ray的这个帖之前的跟帖，多是些让人感觉到如果没有那篇＂晚餐＂很多人都会饿着似的.

文艺复兴，原指复兴希腊时期的人文精神和自由民主精神。它的矛头指向中世纪城邦文明为主体的封建文明样式。至于岩画，现代人当它是艺术。创造它的人没这个自觉和主动意识。
文艺复兴的概念和艺术的概念都是相对而说。我的意思很明白，只是当代人对艺术等概念的标画和尺度。其他时期的标准不能作为讨论的标准。毕竟，说一件事之前先要把底线安置妥当。

‘我没有看到纯粹意义上的传统中国艺术家阶层’的说法很含糊，难道古今中外的艺术家能分别划入不同的阶层，或者现代艺术家形成了一个阶层。不要忘记皮与毛的比喻，‘皮之不存，毛将焉附’。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
岩画，陶纹是你认为的艺术。当时的人没有把它当作艺术品来看待。
况且，我不认为这些个东西是艺术。严格意义上讲，它只对考古和文明进展的研究有意义。这种作品上的某些特质符合或迎合了现代人的某种审美趣味。仅此而已。
说到底，当代的艺术，首当其冲的主旨在于发自小资产阶级知识分子的主观愿望。你说的那些东西不具备这样的特质。
不知道我讲明白没有。

---------------------------------------------------------------------------------
艺术家当然也肯定是一个阶层。大的范畴上它属于城市小资产阶级。具体地说，他们属于这个阶层中的知识分子阶层。难道，这个说法有什么不符合逻辑的地方吗？
小资产阶级——皮。
知识分子——毛。
怎么就不清楚了呢？
你的逻辑又在哪里呢？
换句话说：你的皮毛顺序你自己理清楚了吗？

艺术的产生，发展是经历了漫长的过程的，他不是一个早上就产生了的。有继承，才会有发展，道理很简单。

艺术家并不都是知识分子，常香玉，赵丽蓉，新凤霞在成名时，都不识字。

但他们后来成名后都很小资！甚至比小资还要小资，这也是事实！哈哈哈哈，别生气哈。