原本想出掉D60的套头18-55，换一个腾龙17-50，大家都说这是穷人的副厂小牛头，光圈大，但是我从没用过副厂头，不知都颜色是否和原厂一样艳丽，这两天又看了无数片帖子讲16-85mm vr2的，又中毒了，虽然咬咬牙这个头的价格也能承受，但是3.5-5.6的光圈又让我犹豫了...各位大侠，有什么好的建议不？谢谢！！

再搭配个大光圈定焦头就好了。。。

或者18-70/3.5-4.5

这东西没法两全其美的，看看17-55/2.8的体积和价格就知道了

在相机店试过，那个16-85拿在手里，很轻、很轻。。。
不喜欢她。

腾龙17-50这东西你绝不后悔！成像质量绝对对得起它的价格！

谢谢土堆儿兄，可您所说的城乡质量指的是？中心？焦外？还是锐度什么的，能再具体点不？我是觉得16-85的焦段好，而且vr2的防抖貌似也挺实用的，就是价格高，比17-50高了将近2k...

虽然没用过16-85~~但看楼主犹豫的劲转贴篇小文~~帮你坚定信心~~!
很多人在比较16-85和18-200时都会觉得16比18只少了那么点，而200比85大了这么多，因此觉得18-200肯定好的多。这其实是被数字迷惑了，实际上，18-200在近摄的时候长焦端有焦段缩水，他的水平视角很多时候只有10度到66度，而16-85的水平视角是16度-73度。因此这16比18多了7度，而200比85只多了6到9度。在日常拍摄中，绝大多数情况下都是更广的角度会带来更多视觉冲击力（透视感强烈），广角端更大的景深也更适合风景摄影的需要，而长焦少的那点用16-85拍了以后剪裁也就是了，我个人觉得不是那么的重要（学会放弃一些可以放弃的，人生才会更轻松，呵呵）。因此，即使是单纯在焦段上比较16-85和18-200也是前者更好些。如果你真的觉得长点特别重要，那你更应该关注的是腾龙新出的那个18-270，他的画质甚至比变焦比更小的尼康18-200还要好。

另外，很多人选镜头都会去看网上的帖子，看看谁拍的好照片多，谁获得的认可多，这也会有误区，18-200是05年底出的，16-85是08年出的，在16-85出来之前，18-200是最方便的旅游头，因此受到的认可和出来的好片肯定会更多，但科技总是在不断发展的，同一个厂家出的基本定位相同的东西肯定是新的更好，至少18-200在镜头向下时容易自己伸出来的毛病在16-85上就没有了。

跳出与尼康18-200的比较再看看佳能，你会发现用佳能5D和5D2的兄弟都很喜欢那个24-105的套头，大家的评价普遍认为非常方便，虽然长焦只有105，但是因为这个头覆盖了最常用的焦段所以很多大侠都把这头作为了常年挂机头，因此尼康16-85相当于24-127.5的焦段绝对也能满足大多数情况的需求了。

大光圈真的那么有用？拍风景肯定是用小光圈，拍人像也不是只有大光圈才有浅景深，景深还和焦距、拍摄距离有关。很多广角变焦大光圈镜头被称赞的并不是景深够浅而是焦外的感觉（焦内锐度的数据可以去查photozone，16-85不输给任何一个广角变焦），而感觉这东西是虚的，当刨除定焦的镜头只比较广角变焦镜头时，我可以说16-85在长焦端的焦外也并不比其他的差。其实所谓2.8的大光圈也没那么神的，室内2.8还是可能不够，还不如VR2代实用，逆光还是得靠闪灯。当然，如果你只在室内拍宝宝，这些变焦都别用了，还是上大光圈定焦吧。

以前常说变焦比在3倍以内才能有好画质，而16-85的变焦比达到了5倍还拥有了如此高的画质，更何况16-85只有485g的重量、85mm的长度和不到4000元的价格（水），不夸张的说，你就是把尼康17-55/2.8 佳能17-55/2.8 17-40/4 蔡司16-80/3.5-4.5 都放在一起比，尼康的16-85也是最佳广角变焦挂机镜头。

提醒LZ，看镜头千万别只听那些买了原厂头或者所谓牛头的人的话，这些人其中很大一部分是买啥就说啥好，特别是花了大价钱买了原厂头或者蔡司头的人，使劲吹原厂好蔡司好，即便不行也吹，原因很简单，这能满足他们自己的虚荣心。
不能贴了个好片子上来就认为是头好，狗头照样可以出好片。
要比好坏，就要比同环境同条件下（尽量完全一致）的片子，才知道镜头之间到底有什么差异、多大差异。
比如腾龙17-50，许多人就说什么色彩没原厂艳丽之类，其实这些人根本没比较过两头，反正自己用N17-55，原厂嘛，又高价，当然说好，实际N17-55是非常不值得的一个头，原因简单，价格对不起价值，差太多。你问色彩是否和原厂一样艳丽，已经说明你受了这个影响。
给你看一个T17-50和N17-55同环境下拍摄的对比图，T的色彩比N差吗？
你觉得哪个是N的哪个是T的？

应该说，它的素质不比N17-55差。

稻香兄的这篇转帖我也仔细看了好几遍了，越看中毒越深...可我还是没米的人啊～！

支持17-50/2。8 vc

呃...说实话我还真看不出，但我比较的是N家的16-85和T家的17-50，n17-55我有点望尘莫及了，我觉得我现在最纠结的问题是：
N16-85的焦段和VR2 vs T17-55的大光圈...
当然，还有近2k的价差...
当然，还是得谢谢大家这么认真的回复！

大光圈是王道！用了就知道！

不是真看不出，是本来就没什么差别。
很简单，如果像N18-55与N17-55这种，价格差20倍，成像相差无几，排除做工仅仅是长焦端F2.8大光圈的优势和焦外好点，非常不值得。
但像T17-50这样的，本身价格就很低，貌似3k左右？却拥有F2.8的大光圈，成像素质却丝毫不差，论色彩，你也看见了，根本不比所谓原厂差，论锐度，比N17-55更好，焦外基本一样。N17-55就是一些原厂粉丝吹出来的，只要一对比，就原形毕露。
N17-55为什么有争议？就是因为价格高，但成像一般，导致争议。争议的人基本分两方：一方不看品牌，比如我这种，只看成像，那么高价格那么糟糕的成像，当然认为它不配，另一方认为做工好，原厂，成像好（只拿片子说话不敢对比，只要一对比人家就说镜头不是用来对比的，不是看数据的）
买哪个显然，当然了，原厂名牌死忠者除外。
我喜欢拿事实说话，看锐度对比：

这是T17-50和N17-55的原图：

貌似腾龙17-50推出新版了：
腾龙SP AF17-50mm F2.8 XR Di-ⅡVC，增加了防抖。
这里有评测，请参考：
http://review.fengniao.com/151/1517509.html