今天刚得到消息，盼望已久的尼康24MM F1.4终于发布了， 但要2，200美金。

实际上，2，200美金的价格还算是合理的。1993年，28MM F/1.4上市时价格是1，400美
金。那时大家每个月工资是多少？按那时人民币收入，能买的起的人并不多？现在2，200美金对许发烧友来说，可能只不过是小菜一碟。

但是，有没有必要买这个头呢？个人认为有必要，因为这是个无法取代的镜头。我说的无法取代不是清晰度，色彩还原，弱光下高速拍摄等，而是它所能达到的特殊效果。

大家知道，广角镜头的特点是景深大，纵深感强，这是它的优点，但也是它的弱点。大多数专业广角变焦镜头最多只能做到F2.8。F2.8用在85毫米左右的镜头上，可以产生很好的虚化背景，但用在广角上，由于其固有的大景深，即使开到F2.8，也很难控制景深。

许多人说广角镜头难驾驭，个人认为真正的原因并不是线条变形和近大远小，而是无法控制景深，主题难以突出。

卡帕说过，“如果你觉着自己拍的不好，那是因为你不够近”。

当你靠近后，往往要用广角，有了F/1.4, 你就不用再担心广角的大景深了。

我相信不久的将来会有很多人发帖问：
我的DX、DXX、DXXX、DXXXXX是选择1424？1635还是1735之类的话题

据说24f1.4很贵

贵不过Leica的Summilux-M24/1.4ASPH

确实需要用它的人是不会计较它的价格的，因为这个镜头将会带来可观的回报；问题是我们这些发烧友，既没有足够的钱，也难以得到像样的回报，却还眼巴巴地馋着这些顶级镜头。一天不清醒就一天守着自己的梦想被折磨着，而且还那么心甘情愿地被折磨。

要学习小陈,多出作品

我觉得有14---24，没必要出16---35。

一定是值得拥有，不过对镜头控制的难度也会随之加大，期待样片

估计是尼康要启动F4系列吧

起码也丰富了自己的产品线，这个1635的确有何1740F4对着干的意思。
AFS24G算是相当的贵了，等稳当了必须入一只

24/1.4和16-35/4俺都不感兴趣，至于F4系列，还不如直接F2.8得了，照N这两年产品做工状况，不值得乐观

楼主说的有道理, 大光圈广角的确很不错, 风光+人文都能通吃

我只想要两点满足, 大光圈+广角, 不需要太好的素质, 2k2刀还是有点贵...

牛仔迷老兄说的对，广角要虚实，必须靠大光圈，这样就可以控制景深，突出主体，尼康现在终于清醒了，开始更新自己的200mm以下的定焦了，为数码时代的长远发展做打算，个人觉得一个相机和镜头品牌，必须靠一些牛定焦来支撑，毕竟在追求画质的摄影师眼里，定焦才是唯一信的过的产品，至于时效性较强的新闻，体育等，变焦就足以满足需要了。

价格问题 - 官方指导价和实际售价，是两个完全不同概念。

佳能EF24/1.4 II那么出色的镜头，不过￥11500而已（实际售价）。尼康卖太贵，谁买啊。

佳能24/1.4

对滴，实际售价是另外一回事