最初由 末日情怀 发表

就像楼主发表的观点一样，人家很多也是引用了世界上公认的摄影大师的观点，在你面前却显得那么的苍白，要人家拿出根据，能够拿出根据的人早已不在人间，你不是在胡搅蛮缠吗？而你的观点后面的人都还活着，你为什么不叫他们拿出来晒晒太阳呢？

我问了一个我关心的问题，你们摄影人拿PS修理自己的照片叫摄影作品，我们平面人拿自己拍的摄影素材作画，结果，我们的出品画家不认可，摄影人也不认可，那我们是什么，我们从事的又是什么性质的工作呢？为什么没有人正面回答。

最初由 太白遗风 发表

直到你有一天称赞一幅优秀的数码照片时，根本没有觉察出来它已经进行了后期处理。

事实上，我们眼前已经大量出现这个情况了。

最初由 城市贫农 发表

现在摄影进入数码时代，这是由于感光记录载体发生了革命性变化，无论是CCD、CMOS或X3，都是利用感光二极管进行光电转换，将图像转换为数字数据，使我们可以做到即拍即看，现在无论那一种数码照相机，我们只须按下快门，立即就能看到完整的正片影像，似乎我们已经掌握了摄影的完整过程，摄影的门槛也大大降低了，随便一个不识字的老太太也能拿出数码小相机到处拍摄，而且效果也不错，我们迎来了一个真正全民摄影的时代，这在胶片时代是不可想像的，这要归功于数码照相机研发的成功和成本的降低。

但请不要忘记，其实数码相机制造商早就在芯片内预先储藏了一整套处理优化数码信号的方案，它以极快的运算速度处理你拍摄的每一幅照片。
只有RAW文件格式的图片是一堆原始的、未经相机任何处理的数字信息数据（摄影界习惯称之为“数码底片”），实际上，无论你采用那一种文件格式拍摄，它都并不能完美无缺地忠实展现大自然的光线、色彩和影像，目前的自动白平衡只对正常色温有效，在高色温和低色温下几乎总有偏差甚至失效，总之，数码照相机在多数时候拍摄的仍然是有缺陷的影像。

原因何在？根本性的原因由于现代数码感光材研发和制造技术还不成熟，还存在不少尚未解决的问题，有些问题还比较严重，还在不断深入研发和攻克之中。

所以数码影像仍然需要与胶片时代一样，对数字信息数据进行后期优化处理，数字影像是利用电脑软件进行后期处理，而美国人创建的Photoshop就正是一款全球最著名的数字图形图像编辑软件，由于它功能实在是太强大了，引发了世界印刷界的一场巨大变革，成为了全球图形图像的标准软件，我们俗称为“PS”把软件，这是这款软件把我们从过去“暗无天日”胶片暗房中解放出来，与胶片时代昂贵复杂的冲印设备不同的是，“PS”软件是我们普通人经济都能够达到的条件，只需你有符合基本条件的电脑和安装了图像处理软件，就可以开始学习和进行数字影像后期处理工作。当然世界各国还有许多能够处理数字照片的软件，尼康、佳能、富士等都有自己的图像处理软件，国内也有很著名的“光影魔术手”，所有这些软件都有一个目的，就是让数字照片或经过扫描的胶片数字照片变得更加完美和更加接近自然与真实。

尽管有了很优秀的软件，但处理的结果如何？是否能达到理想的境界，这与我们掌握软件的水平和操作数字后期处理技术水平密切相关，同样一幅原始的数字影像，不同后期技术水平的人来处理，就会得出完全不同的效果，正如一只同样的枪支，由部队老兵中的神枪手和刚入伍的新兵蛋子来射击，就会存在巨大的差距。

这就是为什么美国人要研发Photoshop等数字图像处理软件，这就是为什么我们要不断学习和提高数字后期处理技术的根本原因，谁都想把图像处理得更加漂亮，更加接近和忠实于自然。

事实上，欧美国家的数码摄影作品、包括最严谨最保守著称的《国家地理》的照片，没有一幅不是经过了后期精心处理的，这得得益于他们是发明者，起步早，摄影师文化教育程度普遍较高，入门进阶较快。在欧美国家，数字后期处理早已形成一个受人尊重的职业，与摄影师一样拥有专业职称并享有很早报酬。很多著名摄影师都有专门后期处理专家。

而我国数码摄影、数字图像后期起步和普及都不过十来年，如果你现在对数码影像后期处理得不够好或很难看，甚至比不处理还要难看，这是我们入门学习阶段的自然过程，没有必要嘲笑他们，更不要责怪和排斥数码后期处理软件工具，既然大家已经认识到数字后期处理的重要性，而且我们都在努力学习过程中，有理由相信：随着深入学习和不断的经验累积，我们的后期处理技术一定会越来越好，直到你有一天称赞一幅优秀的数码照片时，根本没有觉察出来它已经进行了后期处理。

至于数码合成等创意性照片，那是数字影像处理的另一个领域，那种方法已经超出了摄影的范围，摄影内容仅仅是素材而已，那是一种天马行空的自由和思想，“有想不到，没有做不到！”

无论在胶片时代或现代数码摄影时期，如果你完全不懂暗房冲印或数字后期处理技术，就没有资格称自己是一位标准摄影师或摄影爱好者，这是谁都明白的一个基本道理。

如果你对某一件事物没有完全彻透的研究、分析和比较，就不要轻易地武断地否定或肯定这件事物，这是一个十分浅显易懂的道理，但偏偏有人就对自己不了解或完全不了解的事物下肯定或否定的结论，这只能暴露出自己的浅薄与无知。

最初由 晚殇 发表

很赞同这个观点，据说，过去的胶片暗房，以看不出痕迹为骄傲和水平，而且很残酷，在我们单位，凡看出暗房加工痕迹的片子就当废片处理了。今天的数码后期，这是不是也应该是指标数呢？

最初由 太白遗风 发表

在纪实类的片子里，也包括艺术摄影里的现实主义类片子，就要求符合光影、透视、色彩等等客观规律，后期的调整当以看不出为好。
但艺术创意类的、超现实主义的艺术摄影，就可以不管这些，可以让人看出PS过，只要形式符合主题的需要就行。
一点拙见。

最初由 森林雨季 发表

有些人从来就没有一个虚心学习、吸收、静下心来探讨的态度，还一个劲大讲什么在学习、讨论。什么话到了他的口里怎么就变了味呢。断章取意，乱扣帽子，疯狗一般。

最初由 真实见功夫 发表

我对的是文字，不是你个人，我用的“你”，你可以转交给原作者。

最初由 锋铎 发表

最初由 锋铎 发表