我想这应该是相机默认锐度不同的结果吧。没用过尼康，如果觉得佳能的锐度低大可锐化一下，同样可以得到想要的锐度，默认锐度的高低只是风格和特点，不是优缺点。从后期空间看，默认锐度低一点似乎更好吧。

瞎扯的，三星手机的锐度最厉害，能说明他的镜头好吗

有这个说法。

胶片时代，尼康的镜头锐度大些，这也是当时为什么新闻类摄影采用尼康比较多的缘故之一：当时报纸出版印刷，锐度高的镜头出来的画面好。

这个与彩扩机什么的不相干---胶片不但有负片（一般家庭照的人只知道彩扩），还有反转片，尤其是新闻，大量采用黑白片（冲洗快，尤其是战地摄影，可简易快速手工冲洗），成像方面考验的就是镜头本身。


故此，中国新华社在引进器材时，是选中了尼康。
同时，也造成一个后果：就是认为尼康是专业的象征。其实尼康佳能在后阶段，相差无几。尤其是佳能的电子方面，曾一度领先尼康很大。

现在数码时代尼康佳能，失去了胶片和冲洗这一个标准检验的平台，机身也参与成像效果，各自处理器不一样，程序算法不一样，所以，没有什么可绝对的可比性了，从根本说没有什么本质区别。

这位老兄说得也很有道理，学习了

这个事儿有点复杂。
我对尼康不大熟悉，但是我们肉眼看到的所谓”锐度“，是由很多方面决定的：镜头的物理特性、机身感光元件、出片时候的算法（也就是软件，不管是机内的还是电脑上的）。
我印象中，在广角端，确实是尼康的镜头更加锐一些，特别是那个“金广角”，似乎比佳能好很多。
在中焦段，感觉二者差不多。
在长焦段，没怎么看过尼康的片子，不敢妄评。

从机内直出JPEG上来看，通常感觉尼康的更加锐利。我认为这更多是由其软件决定的，即高饱和度+高反差，给人的感觉就是鲜艳而锐利。而佳能，则更倾向于保留更多的色彩过渡。
从RAW看，二者似乎区别就不大了。

“将色进行到底”说的那些，我觉得有道理。很多东西都是随着时代变化而变化的。在过去，照片以印刷为主的时候，确实高饱和和高反差很讨好，视觉效果好。

作为新人购机的话，我觉得这些差别可以忽略不计。依我看，一般人，在N年以内，佳能和尼康的这点区别绝不会成为照片好坏的瓶颈。

我认为是在对焦上，佳能的对焦弱是公认的，佳能公司也没有底气站出来说说

以前尼康用ccd的时候，有这么个说法，现在两家都用cmos，都差不多了。

多看片，看看用佳能的大师们的片子是怎样的。。。别听人瞎掰乎。。。
有这么多的时间琢磨，不如拿着机器多练习。。。

三星锐度？ 不觉得

很想知道你刻苦钻研这个问题的目的何在？

如果真是这样，近十年来单反系统的销量和占有率就不是这样了。（参见相关相机和镜头销量的一些文章）

佳能低端不厚道不代表他不行，实际佳能对焦比尼康要强这是不争的事实。

走到现在，两家差异越来越小了。但是尼康的镜头群还没有超越佳能的，这也是事实。伴随尼康新的2414，即将到来的135/1.8以及628，或许会进一步缩小和佳能的差距。但是佳能闪光系统比尼康的弱也是事实，总有些许遗憾，哪有完美的事情，双修得了。

很有同感！

不过新人总是很纠结于“锐度”，这可以理解。

但一定要记住：锐度，可不完全等于清晰度。这一点，很少新人会理会和明白的。

等有一天他发现“怎么国内国际上真正不朽的作品看上去都不怎么锐”时，他就会开始认真的思考和区分这个话题了。

清晰度，并不完全等于锐度。牢记吧，会少走很多弯路的。

很有启发！