俺想知道可不可以霸王硬上弓让dx头用在fx模式下？不知效果会怎样？

等试试后再谈吧，目前没有这方面的资料，可不能对你乱说呀

实践是检验真理的唯一标准啊，还是让我们拭目以待吧，等些时候有何妨呢？

但是，对我拍体育来说，有两个不可或缺的好处，一是11FPS，二是6400ISO。我现在
的主要机器是D2Hs，4.1MP，8FPS，1600ISO。换了D3，我就可以有5.1MP，多了1MP，
11FPS，多了3FPS，6400ISO，多了两档。不过我的D2Hs出手最多卖到$2，500，要卖
掉两台才能换一台。

如果你是拍体育片的，这个头对你来说就有点力不从心了，早点出能有好价钱，祝你早出早换新头、早上全幅，你这套设备对我们不拍体育的来说已经是机皇了！

所言极是。现在我又开始找17-35的头，为D3做准备。这下好了，我不用再为我的12-24的
F/4发愁了。12-24在DX画幅上是18-36，相当于17-35。唯一的缺陷是只有F/4。 这样，我将出掉我的12-24和17-55，取而代之以17-35(或12-24)和24-70。

坦白地说，尼康再不出全画幅，我就要奔佳能的1D M3了。之所以还没换，是佳能没
有200F/2和200-400F/4的头。

再不出全幅，可能有会有一批高端器材（一般都是高手）会出家，对ｎ家人是个损失，不过从尼家厚道的风格来看，新机配同步新头会好点，１７－３５是胶片时代的产物，不如先出ｄｘ，先用备机，再比轻新老头的表现，再出手会损失小点．

有人在选择镜头时，经常会在此头和尼康胶片时期享有“镜皇”美誉的28-70之间犹豫不决，本人在进此头之前也经历了这一过程。经过一番研究，终于搞明白了CCD和银盐颗粒的不同光学特性之后，果断地选择了这个17-55。简单来说，胶片上的银盐颗粒对于光线的入射角度不太敏感，而CCD上的感光器件对于斜光不如对于直光表现更好，所以尼康公司对这个广角变焦镜头进行了专门优化，使之更适合数码单反使用。我没有买“金广角”17-35也基于类似原因。

至于小竹炮等长焦镜头为什么没有重新进行数码优化设计，原因是光线在70mm以上的焦段射到CCD上已经不像在广角短焦距时那么斜了，对画质影响不大，这也就是胶片时代的牛头“小竹炮”虽未经过数码优化，但在数码单反上依然表现出色的原因。

有人说，现在进28-70可以保值，如果尼康以后出了全画幅，马上就会大显神威。我想结果未必。因为我估计如果尼康届时真地推出了全画幅，可能也会同时推出一款经过数码优化的广角变焦头，而经过数码优化的镜头效果肯定会比胶片镜头好。

优点：针对数码特点优化设计，用于取代胶片时代的28-70牛头，与其相比，体积较为轻巧。

24--70太贵，想买17--55又怕以后要买全副不能用！矛盾中呀！

28-70要是掉到5k就准备收一个，嘿嘿嘿嘿嘿

如果为全幅作准备，n已经为你准备好了新的大三元，12-24/2.8,24-70/2.8/70-200/vr/2.8.虽然目前价格比胶片17-35/28-70都要贵，但是新三元是针对数码全幅的牛头，新选就选新头，如果能进得起全幅机和老牛头的，我想多上几千大元也能承受，现在已经持有老三甲的照用不误。个人观点。