我想问一下，，如果在大街上看见一个，超级大美女，或大帅哥。。。

我啥都不想，就跑过去拍了一张。。。

那这算不算 法律上说的什么侵权人家的肖像权呢？？？

比如，某个人拍了一个大街上一位老人或者年轻的MM。。。

这个作品正好拿了奖。。。该如何处理这件事。。。

（这个人找上门来了的话）。。。。。。。。。。。。。。

再有个问题就是。。。
为什么拍出来的照片，
洗了之后
在网上看的时候
还有出在书上的时候。
等等
很多种形式时看时。。。效果都不一样？？？

公众场合大街是公众的,自己愿意暴露在大街上,就得接受人家正常的拍照.不愿意接受拍照可以遮挡、躲避.或者对拍摄者示意。但没有权利强行不让拍摄和指责。同时,在被拍摄者进行躲避和示意的拍摄的情况下,仍然强行拍摄,也是侵犯别人的人身权利(其中包括肖像权)。

中国《民法通则》第100条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
可见，构成侵权行为，应具备两个条件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。

自己上公众场合,视为自己同意暴露在公众场合下.我认为可以拍摄.
但作品未经过许可,不得用于有收益的活动(有物质\现金奖励的比赛也包括)。
用于大众传播新闻，上网交流(如这里),没有歪曲更改丑化.是可以的。

老八个人理解.

当然，就光线而言，纸面是反射体，屏幕是发光体---效果当然不一样了。

反射体是什么？？？？？？？？？？？？？？？

发光体我能理解。。。。

效果不一样，那也是相差太远了。。。。

肖像权的问题，，，还是不那么明白。。。

暴露在大街上，是让拍的？？？

不懂~！

那么说，某人在大街上散步，偷拍对方合法了？

说点我知道的美国的情况。

（1）公众场合任何人都可以拍任何事情或人物，警察也无权阻止。

（2） 上述情况911后有点变化，现在联邦政府大楼等关键建筑不让拍了。

（3）在公共场合拍摄到含有可辨识人物的片子，如果要发表的话要看情况。
A:商业用途（Commercial Use)： 主要指广告用，必须得到画中人的允许（release）。
B.非盈利，编辑用途（Editorial Use),包括新闻报道，教科书，展览，甚至包括出画册，
不需要得到允许。

（4）名人的肖像权和普通人不一样。在公共场合拍到名人也未必能随便发表。

赞同

那在街上拍了别人

这照片的了奖

"别人"会来告你吗

在自己看书学摄影的时候。。。
经常想起这问题。。。。

不管是名人还是 不是名人。。。

肖像权应该是在被摄人的手里吧。。。

这时该怎么办？？？？ 拍完后打招呼呢？ 还是拍之前打招呼呢。。。

如果拍之前打招呼的话，就没有必要拍P了。。。（没自然感了。）

如何处理。。。请大家提个好建议。。谢谢

肖像权永远是被拍摄人的！你拍照了，没经过人家同意，发表、获奖，就是侵权。

这个问题是“民不举，官不纠”的。让人家知道了，和你打官司，你会输的。当然，谁主张，谁举证，辩证很重要。时间地点见证人，你要能移花接木，那人也没办法，天底下长得象的人多着呢。一般人没时间、精力和你打官司。要是名人，就麻烦得多。再有就是用途，要是用于商业范畴或者是做了丑化、暴露隐私性的内容，打官司的可能性就大得多啦。还多半要输。

对名人，拍摄后，告诉人家一声。

拍摄后自己欣赏，不发表、不出版、不传播；就没这个问题啦！

换不同品牌的像纸，效果都不一样。

同一品牌像纸的不同批次，理论上讲效果也不一样。

关键看你的眼力和经验。

赞同！

看这人像是哪里拍摄的。

电视，报纸新闻照片多了。但都是公众场合拍摄的，谁去告状了？

如果是人家在家里，或者临时的私有空间（比如宾馆客房），或道德不允许的公众地方，比如公共卫生间\公共浴室，就不能拍摄。大街上，公众场合，可拍，可正常发表。

肖像权永远是被拍摄人的！---没错。但没有侵犯肖像权，法院也不支持。法院依据的是《民法通则》中的侵犯肖像权的两个前提条件。