楼主说的不错。单从普通情况下的拍出的照片来说，基本都已经不错了，再缩小放到网上，根本没啥区别。

D3和D300是强在一些专业的功能上，意思是一般人平时用不到的功能。D300是强在51点对焦系统的快速和准确上。D3在这之上还有高ISO和连拍能力。

http://www.stunningnikon.com/challenge/
进去选Sandro

看看ISO 6400的表现，那火星和赛车手的眼神。D3针对的是专业摄影

所以千万别架起机子拍个桌子茶碗什么的就说D3没有进步，这种情况D80当然早就胜任了。

C也好N也好，不管他现在是不是遇到瓶颈，先回顾一下数年前的数码相机，以我们现在的眼光来看无疑是相当简陋。科技是发达的，我们现在手中的宝贝在将来必定也将成为垃圾，瓶颈早晚会变成里程碑。

我们始终是处在发展中、总会碰到不满意，这其实是能够进步的原因。

作为业余玩家，对自己手中的器材没必要太过追求完美，适合自己（包括承受能力和用途）才是硬道理。付出高代价不等于得到了完美。

直升机好，省跑道、速度快～可那不适合作为我们小老百姓上班用的交通工具。

我的D80没卖，就是想着比较比较CCD and CMOS有什么不同，都设为标准的情况下，D300的颜色偏红，稍微调一下就行。D300的连拍速度D80绝对比不上，所以喜欢打鸟的还是得用D300，成功率极高。

看来完美的jj是不存在的

好文拜读，感谢！

作为业余玩家，对自己手中的器材没必要太过追求完美，适合自己（包括承受能力和用途）才是硬道理。付出高代价不等于得到了完美。



说得好！

适合自己的,就是最好的.这话经典!
好文.解惑且去疑.

原来是这样~长知识了

学到东西了!

深入，了解。

学习了

以传统观点来说，CCD比CMOS的信号采集能力更强、噪音更低，但技术要求很高（据说全世界只有6家公司掌握了CCD研制技术），成品率较低，因此成本较高（尤其是大尺寸CCD）；而CMOS胜在集成度高、生产工艺简单（传统集成电路的生产线稍加改造即可生产CMOS感光器，有很多厂商都能生产），因此成本低廉，但信号采集和噪音控制能力都比CCD更差，而且由于单个感光单元构造比CCD复杂、庞大，CMOS难以做到高象素密度，所以目前在小型DC上CMOS无法跟CCD竞争！当然，经过CANON、SONY等诸多厂家的技术改经，目前大尺寸CMOS的性能已经可以跟CCD相媲美了，加上成本优势，所以在DSLR上得到广泛应用！
至于色彩，其实目前广泛使用的马赛克型感光器是无法直接感知色彩的，它们只能感知光线强度（类似黑白胶片）并将其数字化，然后通过某种运算得出彩色信号即图像。可见，照片的色彩风格基本上是由成像算法决定的，跟感光器本身没多大关系

同一档次的机子，虽然D300比D200出的晚，但因为有诸多的改动，主要是CCD换成CMOS，因此在谁好谁差的问题上就无法直接对比了，在近几年的DC技术上，没有非常特别的技术更新，所以，D200和D300之间本身差距就很小，成像各有优劣，不能随意的说哪个更好，这和个人的喜好有关。

好帖子！学习了。

同感！