引用: 最初由 红岫 发表
如此说来，这位韵文是个有年纪的人了？那就对了。还是那句，坚持你自己的路向吧，这长贴里有些片片是可以的，有些则是哗众取宠的东西，一拿来出版社，统统得打回头。比如韵文的某些，你可以请些有经验的摄影师用较标准的两个以上不同品牌的显示器看看，最好用有红蜘蛛校正过和CMYK标准的（晶体管最好），就知道问题了。有一点可以肯定，他一定是业余的。
|
艺术无统一量化可机械测量的标准，摄影不一定可以叫做艺术（因为有些艺术家并不认同摄影是一种艺术），拍照片不一定可以认为是摄影，无论拍照片还是摄影不一定需要印刷，网上交流同样不一定需要印刷，网上交流不一定需要调校显示器。有人说拍糖水片，好像暂时还没听说过摄糖水影。 红岫朋友，不可否认你在某些方面还是比较专业的。而且经常去Photo.net的人无论拍的如何，至少可以看到很多国外的好片。 就事论事，我并不赞同您的部分观点。 关于审美观点： 旧的美学审美观点是以唯美为基础的，而现代的美学观点则以个性和思想为主，颠覆了传统唯美为主的审美方式，如果是美术专业的人也许会适应现代美学，而多数论坛上闲逛娱乐或者开心着的普通照相爱好者仍然处在一种传统美学喜爱唯美画面的一种层次上。胡，韵文和凤凰的片子其实主要的观众是后者，目的也是自娱自乐，如果是前者也就不会贴在新摄影上了。 关于审美是个很主观，很流行，很时效性的东西。过去某些画家的作品不为世人接受，而作古若干年后反而大行其道。在我看来美根本就没有绝对的标准，也因此不应该以自己主观的审美观点去随便说其他人的作品或者是照片不够“美” 关于照片的色彩，红岫朋友说用CYMK标准的晶体管最好，我不赞同，您赞赏凤凰片子的色彩，而不认同韵味片子的色彩，也许很大程度上取决于您专业的用于印刷的显示器的CYMK标准去看到的色彩基准。众所周知，这几个人的片子其实并不是用来印刷的，只是自娱自乐用于网上交流的，在显示器上显示而不是用来印刷的色彩，我想RGB应该比CYMK更适合。论坛里绝大多数的人都是RGB色彩未经过调校的显示器，为了web上进行交流，首先就要考虑到观者群体的状态。要尽量和观者保持一致。这样观者才能看到比较接近的效果。而您这样采用校准过的超级专业专用于印刷的显示器去看只用于web显示的照片的色彩，显然您会看到“截然不同”效果，而这个效果按照多数观者和发片者的标准来说，其实是不匹配的。这就好像，国际上通用英文为交流的语言，但是在一群东北老太太唠家常的聚会上，您用英文的发音标准去评论这些老太太的东北话英文发音不够标准一样。 我想您的标准没有问题，尤其是有着丰富印刷经验的您，但是有一点我个人觉得您忽略的地方是“目标群体”和“目的”。 出版社也分三六九等，即便是好的出版社也会出版各种各样不同类型的照片，有些用于报纸上，有些印在杂志上，有阳春白雪的艺术专刊，也有夏里巴人的小报偷，而这里的照片（个人暂且定位为大众糖水片）未必拿到出版社就立刻会被打回来，我并不认为外面经常能见到的那些印刷品上的照片都比这里的好，也并非外面的形形色色的从出版社里面出来的印刷品上的照片都具有艺术价值，但这些印刷品上已经出现的照片并没有被“统统打回去”。众所周知，很多照片拿去印刷并不是直接进行的，也是先要经过专业的印刷方面的校准，要转成CYMK才可以的。 关于帖子里质量层次品味不同的照片： 我认同您的部分看法，有些照片还可以，有些照片的确不如那些好的好，甚至有些并不是很好。但我觉得这里是论坛，无意义的批评并不是主要的目的，朋友您对照片有自己的见解，可以有针对性的提出对某些照片的看法及改进意见，我想有建树性和较为友好的意见比指名道姓的说哗众取宠更容易被接受，效果也更好些。从我个人的角度上来看，这个帖子里的几个人并无哗众取宠之意，他们拍的照片不能说多艺术，他们的后期也不能说多完美，但是他们拍摄的内容是多数论坛上网友喜欢看到的“糖水”，而他们自己也为此津津乐道，这种做法是“与人乐乐”的，没什么不好的意图。这个世界上每个人的水平都不同的，有的人即便终老也不会赶上另外一些人的水平。您是否赞同鼓励要比皮鞭对提升部分人的水平更好一点呢？ 欢迎您的讨论，也期待着您对照片的精彩评论和建议。 P.S. 说句有些得罪人的话，如果有不当之处，还望谅解。凤凰的片子我看了，一直以来用普通老百姓的很多显示器去看，他的片子的色彩确实不如胡的片子的色彩。我觉得这个不全是她后期水平的问题，很可能她的显示器的显示效果与多数人的偏差较大（这里说的标准是多数观者显示效果，与您专业的印刷效果一定是相去甚远的），也因此我猜测，凤凰并不是对色彩有很独到的理解而要往您期待的超现实方向发展，我想在他的显示器上，他照片的色彩想必是很“糖水”的（这是我从她磨皮的力度上推断他的色彩喜好得来的论点） |
