这是菜鸟学习的一个阶段，知道了 APS画幅 与 全画幅 数码单反 的区别与特点，
就知道自己适合什么相机了，不至于盲目地发烧器材。

全画幅比半画幅有优势，但如果不扩印大尺寸照片就毫无意义！所以

选择 APS-C画幅 的尼康D40，轻便是一个重要原因。
D40 机身 475 克
18 - 55 镜头 205 克
55-200 镜头 265 克
电池EN-EL9 50 克
————————————
（一机二镜）总计 995 克
（2009-3月价格2700 + 1100 = 3800）

前面的学习后面疑似广告

D40已经停产了，做什么广告？
做参考的价值是肯定的，可以与D3等重量级机器比较，看谁更实惠、实用、方便？
把小竹炮用在D40上试试？恐怕因为D40太便宜了，所以就不肯把小竹炮用上去了
——这真是一种变态心理

有些人讲好的镜头一定要好的相机才能发挥威力，我一直没搞懂，
哪位大侠给解释一下呢

您可参考一下首页的“国外对佳能 5D Mark II的评论，现译出供摄友消闲 ”里面讲的很详细。

"不等效的地方：
因镜头相同，但相差1.5倍焦段，故景深虚化程度不同，300 比 200 mm有更高分辨率。
即：全画幅 300mm 超长焦远摄 比 APS画幅 200mm 焦距拍摄的更远、更清晰"
以上这段话似乎还没跳出认识上的“误区”：
首先，如楼上所说，全画幅的千万像素的CCD和APS-C的千万像素的CCD本身在成像上有区别，“全画幅 300mm 超长焦远摄 比 APS画幅 200mm 焦距拍摄的更远、更清晰”到底是画幅造成的，还是镜头造成的？如果用同一部aps-c相机，先用200mm拍远处的大楼，再后退很多米用300mm拍出同样构图的大楼，清晰度是否还有任何优势？！

两者像素相当如都是1000万像素,两者CCD/CMOS大小差一倍左右,意味着全幅机单个像素所占的面积更大,像素相同情况下,全画幅的像素间隔是APS-C画幅的1.5/1.6倍. 见CAPA杂志第3期,第18页有详细介绍.

楼主的好贴~

毫无疑问：300mm镜头的“视力”肯定高于200mm镜头的“视力”——
我们都有感受：用长焦镜头就是比短焦镜头更容易获得清晰准确的焦点，所以
长焦镜头性能肯定要优于短焦镜头，用 300 mm镜头和 200 mm镜头分别拍，
是不是300 mm镜头更容易获得清晰图象？而200 mm毫米镜头所拍摄图片再
对CCD进行遮幅（对图片进行截图）变成在视角上“相当于300mm”，其
“视力”当然并不会提高，仅仅是视角相当而已

很少到这里来，想简单说几句。
图像的清晰度质量，有两个设备上的因素决定：镜头的解像力和感光片的像素多少，两者不可混为一谈。
图像首先由镜头决定其所能达到的清晰度最高值，然后再由接受图像的感光片决定所能达到的清晰度。
APS-C画幅面积的大小，是全幅的一半，因此所拍摄到的图像只有全幅的一半面积，也就是说，浪费了全幅镜头所提供的一半图像。而将此图像，仍作为一幅来看，镜头所能达到的全图清晰度只达到全幅图像的半值。
但是，也有可能全幅和APS-C画幅的感光片的像素一样多。如果用等效焦距的镜头拍摄相同大小的照片，那么，应该这样来看，从镜头提供的图像清晰度来看，全幅的要好一倍。但像素相同，结果会怎样呢？看小照片区别不大，结果是当放大到极限尺度时，同时出现马赛克，但APS-C画幅的图像明显更松更虚（因为全幅镜头提供的图像解像力更高）。

直接举例说明更简单明了
1、1000万像素全幅机用300mm镜头，1000万像素APS－C机用200mm镜头，同一机位拍摄远处同一物体，可获得相同画面的图像。两幅图像分辨率一样（1000万像素），但全幅机的图像无论是清晰度还是成像质量都好于APS－C机的图像。因为对于远处同一物体，300mm镜头比200mm镜头可以获得更清晰的图像。APS－C机感光元件的密度比全幅机大，由于技术原因图像噪点会比全幅机大，从而成像质量比全幅机差，表现为全幅机图像更细腻色彩更丰富。
2、都用1000万像素机身，都用200mm镜头。同一机位拍摄远处同一物体，获得两幅画面不同的图像。通过后期剪裁全幅机的图像使其以APS－C机的图像画面一样，这时全幅机的图像分辨率为600万像素，APS－C机的图像分辨率还是1000万像素。镜头产生的清晰度都一样。虽然APS－C机的图像分辨率更高，但由于图像噪点控制的技术原因，成像质量还是不能和全幅机比。