城市的地面上奔跑着两种动物，一种叫“汽车”，一种叫“人”；城市的地面上立着两种植物，一种叫“建筑”，一种叫“树”。
论奔跑的能力，汽车强过人，论生长的速度，建筑超过了树。若论美感的诱惑，树美过建筑，而人却不如车。车对很多人具有一种致命的诱惑力，也有很多人因为车的诱惑力而致命了。

（一）
我被墙上的一丛紫罗兰吸引，虽然正值隆冬，它依然长得很茂盛。我端起相机瞄准紫罗兰，却从取景器中看到一个狰狞的眼睛直愣愣地盯着我，令我一寒战。那是车库中的一辆车透过大门上的空隙惊鸿一瞥。那个眼神比笼中的猛兽更加凶猛。我始终认为汽车就是一种强力的杀戮机器。

（二）
树枝看似杂乱的盘曲与交错令我着迷，特别是当树枝的曲线映衬在建筑物的墙面上时。建筑物上经过人设计的横平竖直的线条与图案显得很混乱，而树枝的重叠团曲却更加显得有序。
这就是混沌的秩序与混沌之美。自然的秩序岂是人的心智可以设计的；而自然之美却常无人能够识得。

（三）
看到这个画面时，我突然想到一首歌叫《我想我是海》，想不起是谁唱的了，也不太想得起歌的旋律，想起它仅仅是因为这一句词。
让我产生这样的联想的可能是地面上裸露出来的鹅卵石和小坑。小时候，这样的小坑里的积水就是我的海。
我发现我常常怀着一种自豪感回忆着自己童年的玩耍节目，因为现在的孩子没有了这样的娱乐，因为他们没有时间认真地看自己每天经过的地面。

（四）
昭觉寺门前的石狮子。——事实，即观察数据。
这两个人显然对这个石狮子很感兴趣。——有证据的推论，即实证研究证据。
他们似乎在谈论这个石狮子的雕刻工艺。——证据不太充分的推论，称为假设。
他们可能是很专业的雕刻工。——依据假设而进行的推论，也称为新理论。

（五）
摄影教材上说：不要让一条连续的直线贯通画面；不要把分割线放在画面的中间。这两条我都违背了。
教材说，把分割线放在画面中间会让画面完全对称，从而显得呆板。但是我发现这个画面一点也不对称，所以应该不呆板。
教材说，一条直线贯通画面会把画面分割成两个独立的部分。可是我的确希望在一个画面里装入两个独立的空间，一个是我站立的地方，另一个则是彼岸。

（六）
这是否可以称为“废都”呢？原本是几幢即将拆除的民居，却在广角镜头的视野中显示出不凡的气度。
是因为即将被拆除而显得愈加悲壮，还是因为寥落地立在已经被拆除的废墟前显得更加凄凉？
我最初是被中间那棵树吸引，它无助地伸展在一片瓦砾之间。照片冲出来以后，我更加喜欢整个画面，无论如何，这幅图不是因为废墟而美丽。

（七）
城市中的树，在墙与墙之间扭曲地舒张。
“选举权与被选举权是每个公民的基本权利”。那个理发的大叔和练摊的太婆，以及我，都能够看到墙上的字符，但我们如何才能摸到权利呢？

（八）
城市中的树，由于在钢筋水泥的植物丛林中的舒张，给城市增添多少美感啊。
如果没有这棵树，这将是一个多么枯燥的画面。

平安是福。
有了安全门，还是要祈福。
看来有了安全门还是不能保平安。
我们如何才能有平安呢？或者，我们何时才能有平安？

（十）
宁静是福。
在这样的小院里，鸡犬之声相闻，持一把安乐椅小坐，真是很大的福气。
但是，这个小院很快就要拆迁了。

（十一）
无言。
小巷，只有一对老夫妻相扶着走过。
无言，可能是是无话可说；也可能是无法说；或者不愿意说。
总之，两位老人无言地走过我身边，无言地走远去。

（十二）
昭觉寺的工地。
又是一个对称的构图。
又是一个分为两半的构图。
因为，对称的图形其实一点也不对称；分成两半的图形正是我所站立的此地与彼岸之遥。

（十三）
跨越。
从此地到彼岸的跨越。
有时可能是“一个人的一小步，却是人类的一大步”；
更多的时候却是相反，人类的一小步意味着千万个人终其一生的追求与牺牲。

（十四）
跨越。
从此地到彼岸的跨越。
有可能仅一步之遥，也有可能永远也不能达到。
不过，人既然是动物，总是要不停地移动。动物在植物的庇护下移动，植物也搭载动物移动的顺风车而迁徙、生长。
人追求幸福彼岸的时候会如何对待他钟爱的植物呢？