长生剑外观小巧，轻巧适中，其用料却是很地道的，由于是手动头，和所有同焦段的镜头相比都显得十分纤细，因而握持感很好。
现在大都用这个头来转接在不同的单反机身和微单上来玩儿，无论装在单反上还是微单上，感觉都很好用。自带遮光罩很紧凑也很耐用，和镜身的契合度很好，天衣无缝，这和徕卡的所有镜身自带遮光罩的镜头是一致的。
我手里有一只尼康的135f2 DC，也是自带遮光罩的，做工也很好，可是相比之下，就显得不那么精巧和严密了 （其实也很棒，不比的话，还是蛮好的）

可惜，此头到我手里还没有正经拍过片子，先上一张小品

再借用东风兄的一张片子

强悍的焦内是其最大的优势，焦外的虚化能力极强，虽不如同门的R35f2虚化的那么曼妙，却也能够体现徕卡的镜头特色。


附：

世界上有多家摄影杂志拥有完整科学的镜头测试设备，一直坚持刊登各自的镜头测试报告，形成各自的风格和系列，其中公认为最权威的有德国的《摄影杂志》和《彩色摄影》，美国的《大众摄影》，法国的《摄影师》和瑞典的《摄影》（即哈苏实验室测试报告）。
　　对于同一款镜头的测试结果，它们有时趋于一致，有时却出现偏差，以致引起不少争议。引起这些偏差的原因主要有镜头的个体差异（特别是业余镜头存在质量不稳定现象），测试内容的不同（有的将机械质量和光学质量综合评判，有的仅测试光学质量；有的仅判断分辨率和MTF值，有的则综合考虑色彩传递，畸变等）和判断标准不同（再客观的测试，也是由许多个枯燥的数值组成的，要转化为大家能够理解的测试报告，最后必须用主观的方式来表达，如分值，星号等）。这些测试应该相信哪一家好呢？于是有人想出将这些测试结果综合起来判断，最大程度地消除偶然性。德国摄影器材评论家克劳斯·席洛夫1998年时将上述五家测试报告按一定的标准转化为统一的5分制分值，并加权平均，用这种方法评测了当时市场上流行的205款135单反相机镜头，其中变焦镜头98款，定焦镜头107款，其中有7款镜头获得了满分5分，它们是：
Leica Vario-Elmarit R 70-180mm f/2.8（3）
Leica Elmarit R 100mm f/2.8 APO macro（3）
Leica R 180mm f/2 APO（2）
Leica R 180mm f/3.4 APO（3）
Leica R 280mm f/4 APO-IF（3）
Leica R 400mm f/2.8（2）
Canon EF 400mm f/2.8 USM L Ⅱ（3）

毒性太大了，辉版置顶吧。

等俺练得能端稳了也整一只长生剑。

现在赶脚两个缺点：
1是东风兄指出的吃光，2是最近对焦距离太远。使用的时候要小心一点。就目前价格来说，我的感觉属于可买可不买，客观的说，性价比还不错，使用率不是太高。

感觉如不是莱卡迷，日菜那只135也是不错的。

多谢两位老兄点拨！

135焦段这只新日蔡的确挺好，如果要性价比，前两天小赵进的那只Y/C口的老蔡也很棒，f2.8很能出效果了。还有前些日子在小陈那的那支徕卡135也是非常实用出彩的一只，但是性价比还是不如小赵买的那支老蔡。

虽然劝别人容易，可自己还是喜欢它那种味道，摆脱不了，那种感觉无可替代啊，长生剑是属于徕卡头里的阳光头，阳光下表现不错。

可说是呢，认识是一回事，实际又是一回事，那天见了也是抑制不住冲动，都没有仔细看看情况就收了，好在价格不是太高

前几年才5千上下，看到一个4500出的很新；还有似乎现在国外的价格并不高似乎不过6000

这张片是最大光圈拍的？焦内清晰，色彩细腻纯正

抓拍的真棒 我喜欢这样的色彩，特别是黑色的过度纯正细腻。

是最大光圈拍的