恩。好的。在楼主的范围简单解释。我上面用很多的话只是说明一些物理原理。
镜头分辨率是对拍摄物体的，镜头分辨率越高，解像力越好。CCD是针对像来记录的，记录像的情况，抛开CCD性能噪音等，CCD的感光单元越多，像记录的越好（这里抛开镜头的影响，大面积CCD600万像素比小面积800万好的情况，因为那是CCD的性能造成的）。因此，镜头分辨率和CCD感光单元密度，分别针对的对象不同，所以不是一个绝对匹配的概念。
简化的比喻，楼主是被局限在了一个特殊的黑白对的特殊情况，比如在像上30对/mm,黑白黑白...楼主认为CCD在1mm上用60个像素就很好的纪录，黑白黑白...虽然黑白对有长度尺寸，但是是等值的，所以这60个像素确实能最终反映出被拍摄物的情况，而且多了是浪费。但是一条曲线呢，一条光带呢，CCD取单位长度多少个感光单元才能有效记录呢像的情况呢？我上面说的两个比喻，已经说得很清楚了，比如一条曲线，CCD单元少了，锯齿感就明显了，由于曲线的不规则，千变万化，即使用插值方法，图像就失真了。像的光带也是，比如一条线，而是由明到暗的非均匀变化，CCD如何取样呢来记录呢？这应该很好理解了。

本身楼主的这个话题，涉及的是器材的设计上的原理了。也是被这一种特殊情况误导了。

镜头的分辨率的测试值只是一个特定环境下的测试值，还有就是大像场和小相像，小口径的小DC在同样的测试方法得到的单位长度上的线对多，那是因为它像场本身就小了，当然单位长度记录下的可分辨线对越密集，这个分辨率值就越大，如果说因为这个测试值大就说小DC的镜头分辨率越高，那就完全错了。因为像场大小本身就不一样，这个测试值无可比性。镜头分辨率是对一款镜头的性能描述，是对被拍摄物的一个分辨本领，口径大的镜头才可能做的分辨率更高，至于测试值是一个特定方法下的测量值，不能混淆。即使如果楼主不举A85的小DC为例，拿5D来举例，Eos 5D或1Ds MarkII的CCD是135大小的和普通135口径镜头通用，比如1600万像素(4992×3328像素) 4992像素/36mm是多少？也高于国家1级标准的镜头分辨率值不是么？
这个问题本身就是镜头分辨率和CCD感光单元密度，分别针对的对象不同，所以不是一个绝对匹配的概念。

哈哈，说这道这里问题已经很清楚了。感谢楼上的各位朋友，我也重新理解了很多知识。

打个很简单的比喻，我们抛开测试值，小DC小口径的镜头，比如他和135口径的镜头有一样的分辨率（即使工艺完美，也由于光的衍射这是不可能的），对物体的分辨本领一样大，135的镜头测试值是100线对/mm，而小DC的像场小，比如是1/1.8型CCD7.18×5.32(mm)，135的是36x24mm。因此由于小DC像场小很多，如果在相同的测试方式下，由于像场小了，相当于135片被压缩了，单位mm上同样清晰的反映被拍摄得线对就应该更多了，1mm上的测试值应该是 100线对/mm *36mm/7.18mm==500~600线对/mm的样子了。这个所谓的分辨率只是个测试值，用小像场的500~600线对/mm来和大像场的100线对/mm来比，这是没有可比性的。这两个悬殊这么大的值是在最初假定两个镜头的分辨率一样的情况下得到的测试值。

但是我仍然坚持一个观点，镜头分辨率和CCD感光单元密度，分别针对的对象不同，所以不是一个绝对匹配的概念。

非常好的讨论！支持一把

很乐意跟hsuchien继续讨论。你文中只有一点我不太同意，那就是你多次强调镜头分辨率与CCD感光单元密度无关，无需放在一起讨论。事实上CCD就如同胶片一样，在DC这个系统中是与镜头构成一个串联系统的。我们把物看成是信号输入，它经由镜头转化为CCD表面的像，在这个阶段的性能，是由镜头的分辨率表征的。镜头的分辨率表示了在这个像中每毫米可以分辨多少线对。接下来，这个像将由CCD采样，进行数字化处理，而在空间上的抽样率，是由CCD像素密度来表征的，即像素数量/尺寸。我前面已经讲过，这个抽样率至少应该达到欲采样的图像的空间频率的两倍，否则在理论上就无法再现原图像了。楼主最先的问题，只是在质疑这一系统是否是最佳匹配。这是一个合理的疑问，因为按照短板原理，系统的性能不可能超过每个环节之中性能最差的一个。在这种情况下对镜头分辨率和CCD抽样率的一半进行比较也是合理的。不过不是象楼主一样进行直接1对1的比较罢了。再次申明，我支持你的结论，即CCD指标并示大大超过镜头指标以至无用，但是认为这两个指标，还是可以放在一起研究的。

恩.楼上的兄弟,你说的很有道理.我同意你的观点.

我强调的意思可能表达过头了。我的意思是想说,镜头,ccd(拍除大面积单元效果好),无论那个提高,对最终的成像都有提高.比如某个镜头分辨率固定.CCD达到600个单元/mm配合最佳,单我们用1000个单元/mm的时候质量提高0.1%,当用10000个/mm单元的时候质量再提高0.0001%,虽然提高的无用,但是还是提高了。呵呵.我是想表达这个意思.当然这个提高是不值得的.

说到这里,楼主惊叹的"难道现在民用数码相机的镜头分辨率能达到500线/mm".我们也在讨论中弄清了。的确,我们用小DC和135机在相同的物距,用等效的焦距拍摄标准板,135做到了100线对/mm,小DC就是能做4~500mm线对/mm,这是小dc的像场小,也就是底片小的缘故,当然可分辨线对多.但是由于他们的像场不一样,因此这个测试值无可比性.小DC镜头的真实分辨率绝对不可能比135机高.(排除工艺垃圾产品)

这也感谢gzluqch1483兄弟在提到像场大小不同时候,我才理解楼主的感叹是不正确的.楼主把小像场下的测试值拿来和大像场的比较.反过来也是,如果我们把135的片片缩小到1/1.8ccd大小后,再截取1mm大小的放大同样也可以得到500线对/mm的值了。

这里也引申到小像场的真实分辨率,我们对一个画面,或一个标准测试板,或一个人像,用拍摄正好是底片的全幅大小,虽然小像场单位尺度内的内容多,但是是由于像场小的缘故,如果把小像场放大到大像场大小的时候,会发现轮廓边缘要模糊些.这是由于小像场更容易受到光的干涉和衍射的影响. 所以小像场实际比大像场对物体的分辨能力要差的多,也别给一些数据蒙骗了. ^___^

学习.

正解！

谢谢斑竹支持.这个讨论很好.我们都弄清了很多问题.都获益非浅.

是的。我也获益良多。谢谢。

大家的帖子我都看了，我的观点很明确，lz说的很有道理，而xmw等人的观点大部分是不对的。



首先，CCD的分辩率和镜头的分辨率的评判方法和标准是不同的。这没有问题，CCD的分辩率是指在一定面积的CCD上有多少个象素，即：长边上的象素值与短边上的象素值的乘积，单位是“象素”。而镜头分辩率指的是在像平面处1毫米内能分辨开的黑白相间的线条对数，单位是“ 线对 / 毫米”(lp/mm) 。
测试镜头分辨率的方法是用待测镜头拍摄分辨率图板，然后用高倍放大镜（镜头分辨率检测仪）检测底片上每毫米范围内能清晰分辨开的线条对数，能分辨的越多则分辨率越高。那种测试板叫标准分辨率板，有卖的，也可以自己在网上下载高清版的，然后打印出来。

但是，这两种分辨率描述的却是一种现象，就是分辨细节的能力。CCD的分辩率是从可分辨的最小像元角度来定义的，而镜头的分辨率是从可分辨的最细线对角度定义的。两者之间存在确定的换算关系。假设ccd尺寸为6*9mm,像素为480*640，则他最清晰可描述（480/2）/6=40 lp/mm水平使用、（640/2）/9=35.6 lp/mm垂直使用。

作为一个正规光学系的毕业生，在设计光学系统的第一步就是计算ccd的分辨率（转换到镜头的描述方式），然后*1.5选择镜头分辨率（因为镜头分辨率是以近轴情况测的，旁轴是一般只有近轴的70~80%）。其实镜头分辨率也仅是大概的描述镜头的性能，更清晰全面描述镜头的指标是这个镜头的光学转递函数，简称传函，具有相同分辨率但是传函曲线不同的镜头成像质量也有差别，有时甚至很大。

至于同样是描述能分辨的细节，为什么定义成两种，这是因为对于不同情况，不同的定义方式具有更好的适应性，描述起来更简单。就像同样是描述分辨率，望远镜和显微镜还有自己的定义方式，望远镜按照所能分辨的最小张角定义，而显微镜的分辨率直接定义为所能看到的物体的最小尺寸。这几种分辨率其实讲的都一样，就是分辨细节的本领，唯一的区别就是不同情况下如何使描述更简单。就比如说有人问你显微镜的分辨率，你告诉他能看到的最小张角肯定不如直接告诉他最小能看达到一个细胞来的直观、容易理解、使用也方便。


另附：为什么镜头要用“ 线对 / 毫米”的方式描述呢，是因为任何透镜其实是一个低通滤波器，他会对高频的成分有很大的衰减作用（人的眼睛也不例外），就是说你不可能看到无限的细节。镜头分辨率其实是可分辨最小张角的倒数，实际就是描述图像的细节（实际就是图像的频率成分），这个数值低对应图像低频成分，数值高对应高频成分。

人眼晶状体的分辨率大约是不道50lp/mm。可能有人会说，人眼有大约10亿个光感受器（视杆细胞和视锥细胞），那岂不是浪费。但是实际上进入人脑的是大约100万条视神经纤维，也就是说大脑得到图像是100万像素左右（这一点早就被解剖学验证了，大家可以看《神经生物学》的第1，第19、20、21这几章，主要是讲人眼的神经结构）。这样算下来其实差不多了就。而为什么人老了以后看东西会不清楚呢，不是因为视网膜老化，而是因为晶状体浑浊了，看上去一团白雾似的，会对光线的传播产生不利影响，实质就是人眼中镜头的分辨率下降了，而不是说视网膜上的视杆和视锥死得差不多了。还有就是为什么受潮的镜头照的相片不清楚，也是因为受潮导致了镜头分辨率下降，从而影响整个系统对细节的分辨。

另附: 回14楼，当正好照在两像素之间时会产生摩尔条纹，光学上把这种现象称为“伪频率现象”，它满足奈奎斯特采样定律，即采样必须高于原始图像频率的2倍，当采样频率与原试图像频率相当时就会出现伪频率（此时实际是真正的图像信息中同时也夹杂着图像中没有的信息，而当采样频率低于原是频率时，是原图像中没有的信息中可能夹杂一点图像信息）。这种情况产生的根本原因是因为ccd是一种离散器件，他实际是通过对图像进行间隔采样来进行图像的重建。这种现象在我们拍摄黑白格子布时最容易出现，可以到一条条的斜着的波纹时隐时现，那就是伪频率产生的摩尔条纹。

镜头分辨能力不只是对黑白线对的考量。应当用“传递模量”的概念理解。呵呵呵，一线对应一排像素，在不考虑色彩的前提下，你只能得到两条线。可这两条线之间还有灰度阶！高倍率下仔细辨别测试版就会发现。这两线之间像素越多，图像的表现越丰富、对比反差越明显，直观看，像质会越好。如果真是一对一的情况下，就避免不了光学上的干涉现象，就像透过两层窗纱看东西，会有“纹路”滴。

用千万像素的单反，加最牛的镜头，拍得片子后，在PHOTOSHOP上，点击放大图像到按像素程度，看看就明白了，图像边缘都感觉不那么清楚啦。像素低的，锯齿更明显些。

完全同意fid123的观点，LZ的问题很合理，XMW却始终纠缠于概念和细节，却抓不住问题的本质，反倒说LZ的理解是错的, 实在是迂腐，书读到这种程度算是白读了。

像场大小不影响分辨率的。镜头分辨率的单位是线对/mm，CCD分辨率的单位是点/英寸，这两个单位都和尺寸大小无关的。

楼主的意思其实说得蛮清楚的，他想知道的就是：“小DC的CCD分辨率明显高于DSLF，为了能够获得真实的图像，小DC的镜头的分辨率应该高于DSLF的才行，那么事实上是不是这样呢？”请懂行的围绕楼主的问题展开论述，不要捣糨糊。