NICE 兄两套家什都有? 厉害.
考虑到长焦的IS还是很有帮助, 俺初步想这么配置: 一个70-300mm DO IS, 一个ISXB. 前者扫街旅游.后者开车或静下心来拍点东西时用

70-300DO评价不一,我到觉着不如上非DO的70-300, 新出的,尽管300MM端竖拍有问题,除了这一点,还是很不错的。长焦带不带IS差别大了。CANON逐渐把所有焦段都用IS给覆盖了。这一点CANON技术还是领先。
我的XB卖了，换成了ISXB。
这一区间好头比较多： CANON 70-200 F4；70-200 F2.8; 70-200 f2.8 IS
70-300 DO IS；70-300 IS
SIGMA 70-200 F2.8； 100-300 F4

其中最热门的是：CANON 70-200 F4；70-200 f2.8 IS； SIGMA 70-200 F2.8。综合各项指标，我倾向于70-200 f2.8 IS和 SIGMA 70-200 F2.8。

那就花点时间研究一下70-300mm. 以前只是很喜欢DO的轻便.

最近在BHPHTOTO上看到EOS3 二手的才不到$500. 这可比当年玩的海鸥DF-1强多了.那时对什么C/N只能YY. 有用过EOS系列的DX吗? 感觉如何?

花了1.5天，陆陆续续看完了。 辛苦各位老师了。

起先看是给我解毒了..
看到后来又中毒了....

我正在犹豫要不要上单反,所以到处看呢。
因为750 有些地方没法得到想要的效果，尤其是人像。

中毒解毒又中毒~~

还有个更重要的问题是：前面DX说350D配XB好象严重的头重脚轻。。。。。是不是这样啊？只能配XXB？

谢谢了,不过那里新的水货也才2600元!如果Tamron 17-50 将上市,我等它(如果也可以用在胶片机上的话),这个焦段比较适合我!兄弟还有同焦段的介绍吗?

7000太划算了! 吃进。
350D配 XXB也是相机挂在镜头上， 配ISXB就更不用说了， 350D的重量可以忽略不计。

TAMRON 17-50不能用于胶片机。

谢谢Nice,再问一下有也可以用于胶片机这个焦段的镜头介绍吗?
TAMRON 28-70再考虑中,但它用在不是全幅DSRL上时要×1.6!(50mm1.8是必选头!)

TAMRON 17-35/ CANON 17-40/CANON 16-35

我下面的话可能有争论：上全幅有必要吗？全幅是胶片机的产物，我相信APS-C 或3/4或NIKON的DX能够满足专业需求，更不用说业余摄影了。目前即使拥有全幅机子的CANON并没有停止EF-S镜头的推出， 新17-55就是明证。我看了很多国外摄友用5D的体会， 具体就这几点：1）高ISO表现好（我相信APS-C也会有这一天，这跟全幅关系不大）；2）使用镜头时候重新找回了胶片时代的感觉（这一条是全幅特有的，可你如果一开始就上的APS-C， 这种感觉无从谈起）；3）5D的dynamic range比30D好（这一条也不是全幅的专利，我相信APS-C系列机器会赶上来，除非CANON有意打压）。
走着看吧，我觉着没必要为了5D非EF镜头不买，需要就买，否则无论怎么办也解决不了广角端问题。至于CANON和NIKON之争我看远没有结束，俗话说过年谁还不吃顿饺子？D200不就把CANON折腾的够戗吗？！
目前全球30D热卖！就象当年350D一样。CANON舍得把比全幅机子大的多APS-C市场扔了？我看不会。所以楼上的在广角端买TAMRON 17-50好了，没多大关系，大不了到时候二手卖了。还嫌不广就上SIGMA 10-20， CANON 10-22或者 TOKINA 12-24。
此外，上5D不是好玩的，5D对镜头要求很高， 如17-40还有16-35， 这两个镜头在350/20/30D上是牛头，上5D后近乎狗头。道理很简单，任何镜头一般都是中央成像好于边角，用在350/20/30D上，由于1.6X因素，边角差点看不出来，可5D就没那么客气了，有丁点毛病一览无余。

非常感谢!我主要还不想丢掉胶片机!CANON 17-40是我的梦想,可惜就是太贵了,还是TAMRON 17-35容易接受,除非CANON 17-40强很多,另请兄弟指点买TAMRON 17-35时要注意点什么?再次感谢!

没看你上面，兼顾胶片机你就别考虑那些镜头了，图便宜就上TAMRON 17-35吧，现场耐心测试一下，跑不跑焦？最大光圈时候成像软不软？光线弱的时候对焦如何？

几乎完全同意这几点.sensor是什么?就是些集成电路的玩意.俺是做这行当的.这东西其实进步起来神速.一两年就有质的飞跃.但CANON可能会玩让你永远觉得一步到位值得的招数.虽然一两年后的CROP机器也许能达到今天的全幅水平,但一两年后他肯定把全幅又提高一点.再加上一些毒贩子助纣为虐的帮腔,一步到位拉,一分钱一分货了,给人以上全副才是硬道理的感觉.

ISO/动态性能差那么点,是否值得见仁见智.但全幅对镜头的要求是致命的.电子性能的那点提高可能就被光学性能的大幅度下降给埋没了.

长焦段: 70-300mm看来做工是有问题(不只是竖拍时的缺陷).DO头$1100的价格得了个好坏具有的评价也太贵了点吧,虽然那轻便实在是吸引人. 如果再不喜欢招惹眼球的白头的话,看来只有SIGMA 70-200 F2.8的选择了. 看了网上一些测评, 除了对焦速度和手感外,品质跟XB有一拼.

也应该能用到胶片机上吧? 最近想搞台EOS3的胶片机.

与NICE同感之处，就是这是个绝对有争议的话题。

我估计在10年时间里，我们会看到双轨制，有点像早年黑白胶片时代的135（35mm）和120幅面。根据对技术和市场的分析，相信APS主战中低端DSLR，全幅主战中高端市场，毕竟这个势态已经形成了。用户会根据自己的消费能力和消费习惯，做出合适的选择。具体讲，今天350D的用户，应该继续站在APS一边。而今天30D和D200的用户，就非常容易滑到全幅，我分析过5D三年内会降到D200上市的价格。

我现在用的300D是低档，配了17-40L和XXB是中偏上的镜头，没觉得别扭。因为两个头将来也能用在中高档的全幅机身上。但是，用CANON XB价格的17-55/2.8高档头来配低档机，就觉得不妥。主要是我认定EF-S镜头的价格不合理。它的成本，即使F2.8，也一定明显低于那些L头。EF-S的光学要求远低于全幅头，我们知道镜头加工的最昂贵之处就是非球面镜面的磨制，EF-S的加工成品率一定会高出很多，而镜头的玻璃材料即使加工成废料也可回收再用。如果17-55的价格定在5K而不是8K，它的中价位配合中低档的APS机身就比较合理。

APS专用头会随着销量的增长，以及激烈的竞争，将逐渐调整到中低档的合理价位。可能需要等到全幅开始普及。我打算保留老牛300D，等APS头落价后捡个物美价廉的EF-S配上。

NIKON鼓吹APS可以承担彻底取代胶片的使命。对于一般的用户，当然对，其实A620这样的小DC已经取代了胶片。然而对于认真的用户，纯技术性地核查，NIKON的话会带来一个大麻烦。APS达到胶片的22M像素时，传感器上的photosite大小只有3微米，与可见光的波长比较接近（0.65微米的范围），越接近波长，镜头的成像就越困难。该情况在小DC上已经出现了。因此，APS发展的困境是，半导体传感器容易实现的巨大像素数，需要有更好的更贵的镜头来相配合补偿。换个角度看命题，为了达到或超过胶片，那个地方花钱多？是光学系统？还是电子系统？从两方面的价格历史上看，电子系统降低成本远比镜头成本下降来的容易。

今后，APS与全幅之间的技术门槛之差永远存在。APS系统成像不会优于全幅。但APS系统的价格又优势，只是APS镜头的价格优势今天还没有到来。

10年以后，就像CD取代磁带，DVD取代CD，HD-DVD取代DVD，很有可能全幅逐渐取代APS。