看见很多的尼康粉丝都是能D3绝不300，能300绝不200，我有点疑惑
尼康的D3的确很性感，可是从D300开始，尼康的感光元件就由CCD换成了CMOS，200可以说成了CCD成像的绝唱
可是大家都知道，CMOS的技术是没有CCD成熟的，它制造成本低，耗电低，相应地，成像的素质也就不如CCD。拍照手机的感光元件都是CMOS
所以我的心理有个疙瘩，200的地位在我心目中是高于300的，而3W块钱的D3全幅也是CMOS成像，我要是有钱都不一定会买。
新人疑惑，欢迎大家讨论~~

占沙发听下面讨论,我来学习

全幅的1200W像素CMOS自然比APS-C画幅1000W像素CCD要好了，单个像素够大啊

像素密度相同的话，恐怕还是CCD要好一些

不过技术进步不可忽视，CMOS也在进步哦，尼康那个“无缝微透镜”技术想必是令尼康有信心在D3上使用CMOS的一个重要原因。

另一个原因就是电子处理技术的发展使成像不仅依赖于传感器，也依赖于机身对信号的处理，这在某种程度可以降低对传感器的要求。

用在摄像头上的CMOS和用在单反机上的CMOS可谓截然不同，就像奥拓也叫汽车，法拉利的F1也叫汽车一样。采用CMOS的好处就是和目前大规模集成电路在制造工艺上相当之接近，参考电脑芯片的发展，普及速度，这就是为什么我对尼康出平民FX有信心的原因。

如果说CCD是阳春白雪，CMOS是下里巴人，对于普通百姓来说，或许后者更实惠一些。

这个问题很好解释，胶片时代也不是每个人都装着反转片拍生活照的， 普通老百姓还是用不到二十元一卷的普通胶卷。

CCD时代是否就过去，现在断言也许还太早，尼康不用了，中画幅还在用； CMOS的技术不断的成熟，也许有超越CCD的那一天；将来材料技术突飞猛进， 高端淘汰了CMOS全部用X3也未可知。萝卜白菜，各有所爱吧。

同意狼和天上客老师的观点。现阶段感光元件集成电路的技术已经是比较成熟了，CCD和CMOS代表目前两种主流，各有优势，但就全画幅来讲CMOS还是占据了绝对优势，至少目前量产的机型都是采用CMOS的。然而感光元件对于最终的成像并不是完全决定的，机身信号处理，机内优化，后期等等都对成像有相当的影响，遑论镜头了。最典型的例子就是D80,K10D,A100用的同一款CCD，但成像各有特色。至于普通用户大可不必担心这种问题，即使如super ccd,X3这种较有特色的东西，和普通产品差距也远远没有想象中那么大。至于D300而言，在操作性，对焦系统，高iso，连拍等体现专业性的方面都优于D200,成像风格也只是个人爱好罢了。

不不小猪？？！！跟猪版啥关系

~~~~~~~~~你说的对，相机够用就可以了。 每款相机都适合不用的人群定位，不同的使用功能。 D3有他的优势，但不适合所有人。 有的相机是不错，但价格也高。对于一般人，我们可能更注重性价比，我也认为D200的性能而言，目前这个价位，性价比好于D300。

偶的公开马甲~~让您受惊了

成像元件不断发展,也许明日连CMOS也不是主流了,关键是去驾御它.D300的象素和D3一样,但是密度是不同的,等如今D3密度的主流旗舰在超越2600W(更多?)而密度不减的情况下,基本不得不承认,胶片,已经成为历史......

然而,关键技术上的突破,仰仗CCD是不太理想的,我们只能去适应它

说滴太好老~~~
强顶！

X3也是CMOS，嘿嘿嘿

COMS以前的技术不行，现在CMOS的技术成熟很多，单芯片成像系统制造的片式摄像器材就是一个很好的证明。但是一般情况下，中低端摄像器材采用的是CCD，CMOS的造价和噪声问题是限制其低端化发展的瓶颈。
CCD和COMS比起来，灵敏度和噪声以及像素面积上面具有优势，但是CCD的AD功能不好，模拟和数字功能不够强大，比如存储、运算、转换、放大等功能。而且，CCD的工作电压要高，不能像CMOS那样使用标准逻辑电源，VLSI不能兼容，造价要高。我就觉得，COMS现在的整体成像质量和集成能力以及体积方面已经可以与CCD相提并论了，何况，CMOS的工作电压是标准逻辑电源，功耗和动态范围明显优于CCD，抗辐射性能和造价也较好，虽然高端COMS的价格要高于CCD，但是从CMOS普遍情况分析，CCD的制造成本与COMS相比，再加上CMOS本身优势，如果CMOS信噪比问题可以解决，那么灵敏度等方面的提高可以使得CMOS取代CCD在中低端的普及使用情况。

谢谢大家的讨论，又了解了不少知识

CMOS让米人去做小白鼠，我等到蜜桃成熟时再去买。

看来无线电技术也能解释相机感光元件，呵呵，还有抗辐射性……叶秋兄视角独特，俺学习了！

这里真是高手如云！