最初由 rich 发表

什么全幅，分明是全副身家。
D100----D200---D300---D700---?D800；D1--D1H--D2H---D2X---D3----?D3X，价格
翻倍，越陷越深。
还是胶片机耐玩，十多年前的机子还在玩。

最初由 zzz_0401 发表

我认为，其实真正的区别还是在于全幅机通光量更大。大家提到的所有其它优势都是由于通光量更大而带来的。

首先，通光量更大则感光速度就会更快，带来的优势是在暗光条件下能够获得同样质量的图片。给用户带来的直接感受就是高ISO时的画面质量提高了。

其次，在相同分辨率感光元件情况下，更大的感光元件尺寸可以获得更多的画面像素。最直接的结果就是原来1200万像素画面可以增加到1800万像素。但是感光元件尺寸增大以后带来制造难度更高的问题，以目前的技术还不太容易直接将画面像素大幅度提高。以目前的技术，如果做出120幅面尺寸单反，恐怕会把所有摄影爱好者流哈喇子渴死。买这样的120单反估计要配万亿次计算机才能处理它的图片。再者说，数码机无论从分辨率还是层次丰富程度上都远不及胶片机，所以真正追求画面质量或者说拍艺术作品的，还得用胶片机。

再次就是能够把过去的老镜头充分利用起来，再不用焦距X1.5了。但是，任何镜头都是中心成像质量最好，边缘就要差一点。老镜头用在小画幅机上只用到了成像质量最好的中央部分，可能反而整体成像质量要好一些。所以这一条优势不是绝对的。

再有一些就是心理和视觉因素了，比如全画幅机更沉，这可以采用小画幅机上绑板儿转的方法改进。全画幅机体积更大，这可以采用小画幅机上绑鞋盒子的方法改进。不过这些优势仅针对壮汉有用，老弱病残孕不适用。

全画幅机扛在肩上（当然是通过皮带）走在街上可能比较靓骚，其实小画幅机装在包里走在街上也很闷骚的。所以这些都不是真正意义上的优势。

最初由 fizuwy 发表

玩广角的时候，FX还是不错的。。。

最初由 zzz_0401 发表

我认为，其实真正的区别还是在于全幅机通光量更大。大家提到的所有其它优势都是由于通光量更大而带来的。

首先，通光量更大则感光速度就会更快，带来的优势是在暗光条件下能够获得同样质量的图片。给用户带来的直接感受就是高ISO时的画面质量提高了。

其次，在相同分辨率感光元件情况下，更大的感光元件尺寸可以获得更多的画面像素。最直接的结果就是原来1200万像素画面可以增加到1800万像素。但是感光元件尺寸增大以后带来制造难度更高的问题，以目前的技术还不太容易直接将画面像素大幅度提高。以目前的技术，如果做出120幅面尺寸单反，恐怕会把所有摄影爱好者流哈喇子渴死。买这样的120单反估计要配万亿次计算机才能处理它的图片。再者说，数码机无论从分辨率还是层次丰富程度上都远不及胶片机，所以真正追求画面质量或者说拍艺术作品的，还得用胶片机。

再次就是能够把过去的老镜头充分利用起来，再不用焦距X1.5了。但是，任何镜头都是中心成像质量最好，边缘就要差一点。老镜头用在小画幅机上只用到了成像质量最好的中央部分，可能反而整体成像质量要好一些。所以这一条优势不是绝对的。

再有一些就是心理和视觉因素了，比如全画幅机更沉，这可以采用小画幅机上绑板儿转的方法改进。全画幅机体积更大，这可以采用小画幅机上绑鞋盒子的方法改进。不过这些优势仅针对壮汉有用，老弱病残孕不适用。

全画幅机扛在肩上（当然是通过皮带）走在街上可能比较靓骚，其实小画幅机装在包里走在街上也很闷骚的。所以这些都不是真正意义上的优势。

最初由 坚硬的虹 发表

[QUOTE=gerald]

所以推荐一人两机：d700搭配所有广角，D300搭配所有远射。

QUOTE]

广角头比远摄便宜（除了那个2814），全幅机又比小像场贵

最初由 gerald 发表

全副相机，充分发挥镜头的有效视角啊。

比如AFS 14-24mm f2,8这个和D3一起推出的广交变焦牛头，如果到了D300或者最新D90上，只有22mm-36mm的视角了。从14mm到22mm，覆盖的内容差别还是很大的，视角变小，失去的视觉冲击力非常之大，不是亲自体会一下，不能完全领悟。

当然反之亦然。300mm F2.8到了D300上变成了480mm的视角，远射的作用加强了，实际上起到了增距镜的作用。

所以广角镜头，唯有全副相机才能发挥威力；而DX各式相机，则使得远射镜头进一步得到发挥。

所以推荐一人两机：d700搭配所有广角，D300搭配所有远射。


各有所得吧。

最初由 猫咪熊 发表

虹哥最近看来体格练得小有所成啊，左手D700,右手D300，如果再加上牛广和328。。。。。。 把小胳膊一亮，当哑铃使，1，2，3，4。。。。