一个多月前写了《我反对ps的一些文字》，这是我在新摄影论坛发的头一贴，因为针对的是一些鼓吹ps于摄影有理的零散论调，我写的东西也很乱，经过一些互动辩论学习，我也进行了“系统”的思考，有了相应的提高，这不仅是受了支持我观点的网友的带动和启发，也受了一些反对我观点的网友的教益和影响。一个多月后，许多问题因辩论而清晰了，立场也更加坚定了。

首先是概念需要清晰：

1，什么是ps，这里说的ps不是指photoshop应用软件，而是指用类似photoshop的各种应用软件对照片进行非必要加工和创作的行为，我们反对ps也不是反对photoshop，更不是反对你在搞平面设计时用photoshop进行ps加工和创作，我们是反对把ps过的图片当成摄影作品来用和看；

2，ps和胶片的暗房过程是一回事吗？胶片暗房应该分为“程序（还原）暗房”和“创作暗房”，所谓“程序暗房”也可称为“必要暗房”，是指胶片从冲洗到得到正影照片的过程中不可缺少的所有程序环节的总合；所谓“创作暗房”也可称为“非必要暗房”，是指除“程序暗房”外所有的非必要暗房手段和过程。ps的对象是数码图片，于数码摄影而言，类似胶片摄影的“程序暗房”对摄影者而言已经不必要，所以ps不包括胶片摄影中的“程序暗房”，而只与胶片的“创作暗房”可比，因此，ps对数码摄影而言是非必要的；

3，有些矫正还原行为是否属于ps？比如对亮度、对比、饱和、色调、白平衡、清晰度、裁剪等的调整，这些基本的简单调整类似于胶片摄影对胶片、相纸型号的选择、洗印曝光时间的控制和药水温度浓度配方的调控，该属于“程序暗房”。虽然在“一次出”的立场上这些也是被排斥的，但它们不属于我们这里说的ps，不属于“创作暗房”；

4，“创作暗房”和ps出来的图片还是摄影作品吗？首先要明确的是，什么是摄影作品？通过“程序暗房”得到的照片都是摄影作品，因为它是相机进行结构并直接“摄”来的光影的程序直接内容还原。而通过“创作暗房”或ps得出的图片都不再是摄影作品，因为它是在相机摄来之影的基础上进行的人工描画涂抹的结果，摄影作品和美术作品不是一回事，尽管二者有共属关系；

5，（这里的）“一次出”是在“反对ps”的基础上提出的，“一次”指摄影时的所有设置和全部创作过程结束于快门，“出”指“一次”的结果就是我们的最终作品，除了必要的格式转换和尺寸缩放外，没有任何的再加工和创作。


概念明晰后，针对一些说法进行回应：

1，数码相机已经对图像进行了ps？这是把所谓“程序暗房”与ps混淆看了，把必要的和不必要的“暗房”等同看了，把标准程序行为和人为的自由加工或创作行为混淆了，是概念不清的结论。

2，老照片褪色需要还原，需要ps，理由合理，但和摄影无关，摄影不关心档案褪色的问题，数码作品更不会有褪色的问题，我们谈摄影与ps的关系，所以，你的理由在这个问题上不成立了。

3，亚当斯是ps大师？基于上述，亚当斯的技法应该属于“程序暗房”，不属于“创作暗房”，所以亚当斯是“程序暗房”大师，而非ps大师，亚当斯和他的老师威士顿也是“纯摄影派F64”的成员，威士顿则更象是“一次出”的支持者（哈哈）。

4，（待陆续添加，辩论问题就是要把问题说清楚，就是要钻牛角尖。）

5，


为尊重参与原文内容辩论的网友和原辩论环境（从#2贴至#611帖），3月28日写的《我反对ps的一些文字》在有第一个回帖后，文章内容未曾修改一字，只是根据网友的建议把标题改为《对ps的一些看法》，“（描出的字不值钱，算不得书法）”是之前加在题目后的“副题”。因为一贴字数有限制，现把《我反对ps的一些文字》原文附在：http://forums.nphoto.net/thread/2010-03/28/ff808081275eade10127a3c4fae033cb41.shtml #612贴

100%的赞同,100%的同感,说出了真谛,道破了天机。句句真切,字字在理。
接下来便是静心等候广大PS爱好者们的反论吧。

能得到您的赞同，我很高兴！

这之前，我在这里潜水约一个月，看了很多网友的作品，确有很多上乘佳作，特别是春秋先生您的反转胶片作品令我叹服！望尘莫及，却也是我追求的境界。

有春秋先生等网友的作品在，就是对把功夫用在后期ps的网友的最大震撼，有人能做到如此精妙优美的前期，就该是最好的榜样，就该是追求的目标，否则我们还说什么学习摄影。

请春秋先生有时间多谈谈创作感受和思路，我等摄影爱好者也好真切地学习一些经验。

一个来自大连的摄影爱好者。

支持！

仔细阅读了好几遍论题文章,依然感触深刻,无处不共鸣。
简明扼要的论据阐述,单刀直入的要点抓取,令人从正面无可反驳。设想过如果俺也是一个PS追随者,只好哑口无言。到现在还没出现回帖反驳的人,或许像俺一样没有充足的辩驳本文的理论根据以及能力,或许还在思考着如何寻找「原理」予以回答。
为了PS,为了剪裁,为了不要弄虚作假,为了别自欺欺人,俺在这里不知得罪了多少位后期爱好者,不知伤害了多少个没有后期不成摄影的后期理论家们的自尊心。
其实,俺天天在反省:
为什么人家都在追求时尚而神奇美妙的后期,而俺却偏偏出来反对?
为什么人家一再强调后期以及剪裁的重要意义,而俺却死不认帐地去指出这些行为不属于摄影范畴?
为什么人家欣赏坐在电脑前只要触动鼠标就能昼夜颠倒,日月对换,而俺却顽固地抱着「按下快门的瞬间也就是决定作品命运的瞬间」这种陈腐不堪的论调?
为什么人家会列举亚当斯的暗房后期之伟大创举,而俺却连微小的剪裁都不肯放过?······
俺将继续惭悔,俺脱离了群众,脱离了时代,脱离了时髦,脱离了摄影发展的新趋势。
学海无边,回头是岸?

过奖了。

我写的再多也不如春秋先生的作品有说服力！

我也假设一下自己是ps的追随者，那么，当我看到有不经后期而出佳作且总出佳作的摄影人存在时，我会问自己为什么必须ps才能勉强看的过，我会反省自己为什么不能“一刀斩”，我会琢磨人家是怎么拍的。

我看到春秋先生提到的“精益求精”，我相信除了天赋就是这四字的功夫了，我比不过天赋，但可以精益求精，有榜样的存在就是我的信心，春秋先生等网友的佳作就是我的信心和目标，就是对ps的最好否定。

我技不如人，我不找借口，我承认自己水平还不行，我不再ps来自欺欺人，我不想在自己的爱好上也滥竽充数得过且过，我必须以高手为榜样，追求最高的境界和享受。

我相信所有拿ps的作品哗众取宠的摄影人都不会满意自己的前期功夫，都心里虚虚，虽然有了亚当斯可以当挡箭牌，但是亚当斯只有一个，亚当斯是前人，我们不能以模仿和跪在前人脚下为荣，我们应该更高地要求自己，更专业地面对专业问题，我相信亚当斯也会反省自己为什么必须经过暗室戏法才能出片，亚当斯似乎也没有因为后期而骄傲，你如果只是模仿亚当斯，那你最多是个匠人，我们也不需要第二个亚当斯，亚当斯如果前期足够，也不会玩后期了，我相信不玩后期的亚当斯会更骄傲更神话。前人达不到的，就是我们后人要打破的，就是我们的目标和要求，而不是我们的借口。

现在，有人提出了高标准，有人实现了高标准，那么，你还ps吗？哈哈。

PS没有不行，过度也不行！

灰常理解功夫凶滴5脏6腑之言 可是，照相归照相，皮爱死归屁爱死，两不相干是不可能滴 关键在于谁爱咋死，您说对不

一,ps属于"权宜之技",不是必需必要的流程和手段;

二,前期做到,是我们学习摄影的提高之路和目标;

三,ps不属于摄影.

我想上面三点应该不会有争议,我们不必重复争论这三个基本点.

既然如此,ps爱好者就没有了理论基础;

既然如此,我们只选择正向道路来提高自己的摄影技术,就是学习做足前期;

既然如此,ps追随者可以自娱自乐怎么玩都可以,但在讨论摄影是否需要ps的问题上就没有了发言权,因为第一条,更没有底气来反驳"前期一次出"的推崇者和实现者.

明摆着的事,对吧.正象上面的网友说的"爱咋使咋使",自己的事,无人干涉,但是参与了辩论,甚至想推倒正向之道的话,那就不好说了,就像假币持有者状告真币使用者一样,十分荒唐,没有逻辑和理性的支持,只有"感情"的冲动.

三,ps不属于摄影.

恰恰焦点在此 ps不过是现代高科技滴手段而已 是早期暗房技术和再创作的一种延伸，说它不属于摄影，不知您从何得此结论 俺愿洗耳恭听

数码相机在快门闭合后的瞬间已经完成了过去的必要的暗房流程。

所以，数码摄影，不需要更不必要暗房。

也所以，数码摄影的最高境界是，一次出。

不知您此言可当真 敢问兄耍滴啥子相机（熟马），可以不

拉倒吧 忽忽悠悠，怪可惜你还俺烟台老乡 看看你都说些啥？臊不？

我的所有数码相机都如此，立刻显示拍照的结果，立刻可在电脑上看到正片。

谁的数码相机不是这样？谁的数码相机还需要反转正片？还需要药水？

呵呵，估计您是误解了我的意思，以为我说的是纸质照片？

这倒提醒了我，把数码摄影成像比作拍立得倒很能说明问题，一次出的境界，哈哈。

拉倒吧你