最初由 真实见功夫 发表 一个多月前写了《我反对ps的一些文字》，这是我在新摄影论坛发的头一贴，因为针对的是一些鼓吹ps于摄影有理的零散论调，我写的东西也很乱，经过一些互动辩论学习，我也进行了“系统”的思考，有了相应的提高，这不仅是受了支持我观点的网友的带动和启发，也受了一些反对我观点的网友的教益和影响。一个多月后，许多问题因辩论而清晰了，立场也更加坚定了。 首先是概念需要清晰： 1，什么是ps，这里说的ps不是指photoshop应用软件，而是指用类似photoshop的各种应用软件对照片进行非必要加工和创作的行为，我们反对ps也不是反对photoshop，更不是反对你在搞平面设计时用photoshop进行ps加工和创作，我们是反对把ps过的图片当成摄影作品来用和看； 2，ps和胶片的暗房过程是一回事吗？胶片暗房应该分为“程序（还原）暗房”和“创作暗房”，所谓“程序暗房”也可称为“必要暗房”，是指胶片从冲洗到得到正影照片的过程中不可缺少的所有程序环节的总合；所谓“创作暗房”也可称为“非必要暗房”，是指除“程序暗房”外所有的非必要暗房手段和过程。ps的对象是数码图片，于数码摄影而言，类似胶片摄影的“程序暗房”对摄影者而言已经不必要，所以ps不包括胶片摄影中的“程序暗房”，而只与胶片的“创作暗房”可比，因此，ps对数码摄影而言是非必要的； 3，有些矫正还原行为是否属于ps？比如对亮度、对比、饱和、色调、白平衡、清晰度、裁剪等的调整，这些基本的简单调整类似于胶片摄影对胶片、相纸型号的选择、洗印曝光时间的控制和药水温度浓度配方的调控，该属于“程序暗房”。虽然在“一次出”的立场上这些也是被排斥的，但它们不属于我们这里说的ps，不属于“创作暗房”； 4，“创作暗房”和ps出来的图片还是摄影作品吗？首先要明确的是，什么是摄影作品？通过“程序暗房”得到的照片都是摄影作品，因为它是相机进行结构并直接“摄”来的光影的程序直接内容还原。而通过“创作暗房”或ps得出的图片都不再是摄影作品，因为它是在相机摄来之影的基础上进行的人工描画涂抹的结果，摄影作品和美术作品不是一回事，尽管二者有共属关系； 5，（这里的）“一次出”是在“反对ps”的基础上提出的，“一次”指摄影时的所有设置和全部创作过程结束于快门，“出”指“一次”的结果就是我们的最终作品，除了必要的格式转换和尺寸缩放外，没有任何的再加工和创作。 概念明晰后，针对一些说法进行回应： 1，数码相机已经对图像进行了ps？这是把所谓“程序暗房”与ps混淆看了，把必要的和不必要的“暗房”等同看了，把标准程序行为和人为的自由加工或创作行为混淆了，是概念不清的结论。 2，老照片褪色需要还原，需要ps，理由合理，但和摄影无关，摄影不关心档案褪色的问题，数码作品更不会有褪色的问题，我们谈摄影与ps的关系，所以，你的理由在这个问题上不成立了。 3，亚当斯是ps大师？基于上述，亚当斯的技法应该属于“程序暗房”，不属于“创作暗房”，所以亚当斯是“程序暗房”大师，而非ps大师，亚当斯和他的老师威士顿也是“纯摄影派F64”的成员，威士顿则更象是“一次出”的支持者（哈哈）。 4，（待陆续添加，辩论问题就是要把问题说清楚，就是要钻牛角尖。） 5， 为尊重参与原文内容辩论的网友和原辩论环境（从#2贴至#611帖），3月28日写的《我反对ps的一些文字》在有第一个回帖后，文章内容未曾修改一字，只是根据网友的建议把标题改为《对ps的一些看法》，“（描出的字不值钱，算不得书法）”是之前加在题目后的“副题”。因为一贴字数有限制，现把《我反对ps的一些文字》原文附在： http://forums.nphoto.net/thread/2010-03/28/ff808081275eade10127a3c4fae033cb41.shtml #612贴 | 
