在我们难以接受的是,终结是不可能发生,因为我们的时间是一种轮回性的钟摆,当摆向轨迹的最高点时,我们便紧张地等待摆的下落,而运动总是被限定在一个固定的范围,来回往返直到永远.事实上源自黑格尔庸俗的官方思想的螺旋式时间钟摆的社会主义现实主义文艺理论,加强了我们固有的那种感觉,因而,为其提供了坚定的信念.在黑格尔那个螺旋的顶上是绝对的存在,是艺术的终结,哲学的永恒,而我们扬弃了绝对后,剩下的只是钟摆的回落,我们一直在紧张地等待回落在眼前成为事实.如果事实果真能发生的话,那么绝迹了六千万年恐龙是否会重新轮回于自然之中呢?

北风同志你有这个没有？还是你已经吃了用不着？

原创摄影的终结在我们的等待中发生了,这是一个事件,在这个事件还未到来之前,当阿尔及利亚的战争场面通过电视传回巴黎时,卡帕不无悲伤地对马克吕布上:"摄影死了",其实这种死亡并不是真实的,因为真正的死亡只有内部的机能衰竭后才会发生,而卡帕的时代,原创摄影虽存在外部危机,但还保持了一种生命的活力,只有到了原创摄影达到其极致时,终结才从内部产生,因而卡帕随着他的摄影去轰然完结,而布列松随反暴力的无政府主义的意义的阙如而终结时间上的决定性的瞬间.在国内,刘树勇以一种戏仿的方式对原创摄影进行崇拜性的致礼后,步向观念摄影的歧路,从极致的回摆中重又落入自我的低端.
原创摄影已终结,向他高贵的灵魂致敬

今天在凤凰台看到一条昨天的新闻：韩国的足球教练在全国球迷的呼声下，被迫提前终端合同，辞职啦！原因是他高深的理论联系不上实际，场场败绩累累。

推荐你个去处,上那侃去
http://www.phil.pku.edu.cn/forum/

关心生活!!!
老北是不是天天背着相机?

理然不是教练支持理然，虽然俺看不懂，但他说是他的权利，百花齐放不是为一个人服务的，也不能老停留在口头上。

刘老师的观点不能一概而论，个人认为你太片面，支离破碎。

我的意思是就片论片、要有的放矢！我没有不让人家说，反过来讲，我也有我的感觉，我也有我的发言自由！理然同学，可以具体些吗？：）

以上的自言自语,只是些微言,还构不成大义(理论).

如果原创摄影作为一个事件而终结,另一种开始便是诗性摄影,当诗性摄影成为可能的话,则思与诗都是为了道出存在,并不是思要去指导诗,也不是以诗反过来归纳思,而这两者的表达都通过语言,语言是存在之家.因此,思的语言和诗的语言是一种并行的修补.还有诗性摄影也不是比赛场的竞技.

在上面的自言自语中,有几种说法可能需要提出来明淅一下
(1)元语言,用通俗的比如是"说谎者"的语义,"我是一个说谎者,那雪是黑的",在面此句的深层语言结构的分析时,我们面对的是元语言的形式关系,而雪是黑的只是表层的语义对象
(2)历时性与共时性,简单地说,,当一张总谱,习惯于从左到右来观看时,我们便处于历时性中,而如果我们从上往下看时,便处于共时性中
(3)原创摄影的现代性性特征,自我与时间的同一,此间的时间是历时的,从亚里士多德开始到萨特的虚无中,时间在其中都是历时的,帕格森的绵延时间也是波次的,这种绵延曾对直觉的表现主义影响很大,"直觉便是表现,表现便是艺术",这是克罗齐的观点.
(4)诗性摄影应该是建立在共时性上的,这是现代诗性的观点,海德格尔的瞬间,是一种被撕裂的瞬间,在撕裂的瞬间里,过去,当下,未来同时被存在的澄明所照亮.而艺术的本质便是诗,诗的本质是存在语言的创建.
(5)对主体的放逐是结构语言的目标,基本本体的限制是存在论的转向,而流变话语的放牧是逻辑分析的任务,这三者构成了语言转向的三种合力.
(6)失语症的特怔,一是元语言行为的选择和替换能力被损伤,另一是组合和结构上下文的能力受损,前者是语言的聚合能力,为隐喻性的功能受损,后者是语言的组合能力,为换喻性的功能受损.隐喻和换喻是语言结构模式中深层模式.因此,当其中某一能力受损时,便造成失语,本想对组片<村里的事>来分析失语的具体呈现,因为不想针对人来说事,怕引不必要的冲突.诗性摄影理论的建构应该是在这样一个精细的阐述上.而不是我自言自语的微言,这只是面向思的事情.
(6)诗性摄影的语言怎么样完成词与句的切分,这是一个有待探索的过程,有两种切分法,一种是切到词,一种是切到音位,巴特尔的符号学属于前着,热奈特属于后者.这才是理论的任务

这里人很多,以为能找到同好来交流.

刘树勇接受的是现代艺术中的精神,以反原创的方式来对原创摄影进行戏仿时,本身隐含着对主体的崇拜,这在戏仿者选择戏仿的对象时一般都可以窥见,杜尚在选择蒙娜丽莎进行戏仿时,就是这样,而他并不是对蒙娜丽莎本身的戏仿,他选择的是一张印刷品,是复制的媚俗化,在这里包含一种先锋现代性的攻击.而刘树勇所做的与此类似,因此他转入观念摄影也就不足为怪,依然是要在观念摄影中保持一种攻击性,而这便是现代性的.

正好30贴.

那你就以为对了，人很多，聪明的也不少。

刘的理论以及相片仅存那些（我还都没看全），况且他本人也不是坚定的实践者，但这没关系，就我本人对刘的了解，首先我认为他的观点是绝对值得肯定，相当于对主导摄影话语权的一个全体否定，也是建立在全部肯定的基础上的，这样，便提出了一个全新的摄影理论模式，抱歉，部门开会，先缺席。

现代先锋作为一个历史事件,在上世纪六十年代已经终结.所以这不是对与错的问题.
刘树勇只是个犯上的假先锋.

现在看来，其提出的理论在于变换了图片的时空性，因为瞬间的图象记录可以传递的信息太少，这就意味着有更多的信息可以变更，因为确定的少，所以未知的多。这样一来，便使图片凭空多种了N种意义，特别是针对于经典图片，曲解建立于认同，也可以针对图片进行解构然后再进行拼合，实现原有意义的重新解读。

这种重新解读可以填充多种意义，便是所谓现代性所包含的种种。
但是并不能排斥多种形式创作，好的艺术作品体现这个时代的本质特色就可以长存千古，艺术品的意义也不局限于某种既有形式的发展创新，更重要的是用不同的方式进行模仿创作或者精神创作，百花齐放才有五颜六色，所以，讨论有必要，表现失望或者绝望都没必要，因为不能否认有傻瓜的存在，正如不能否认有机灵人存在一样。

那你发这些帖子的目的是什么？
是想告诉我们什么？还是分析什么？还是指导什么？