最初由 军营 发表

看到5D区2TX玩蔡斯的照片，很感触，真喜欢那种蔡斯的色彩感觉

只是请问各位老师 ，有没有莱卡或者蔡斯的自动对焦的头适合CANON，手动有点不现实， 蔡斯的变焦或者定焦有适合CANON的吗 可以自动对焦的。 可否介绍一下德国的名头 适合 CANON 的

真是“就怕货比货”，看了些样片，抛开创意而谈，真觉得和CANON50mm/1.4等的差别好像 350D同5D照片的感觉差别那么大，随便一花一草的照片，本身的“韵”已经很足了，不可思议，

多谢各位老师指教

最初由 虫虎 发表

Canon的入门级和准专业级向来错开半年推出。用营销手段避免把消费者搞懵。
这次400D急忙上了10M像素，乱了阵脚，不利于30D的持续销售，全叫Sony Nikon给闹的。

最初由 虫虎 发表

赶紧解毒吧。
你就忆苦思甜，拿350D和小DC比比。其差异远高于蔡斯+5D与350D+牛头之间的发烧甄别。

我讲全幅的事情，本意不是放毒。我自己打算全幅降到$1500以下再考虑。Nice现在也觉得全幅落价较快，两三年后，今天有30D消费心理的烧友多数会考虑相似价位的全幅作为机身换代。而五年到十年后，全幅的普及率在色友中就相当高了。将来入门级尽是截幅机，而准专业的以全幅为主。其中缘由，镜头专区老帖子里有过技术和市场分析。因为这样的情况会发生，所以特意请大家今天选镜头时认真考虑全幅的兼容性。有了长久之计（镜头本来就是长久的），投资才比较合理，最终反而省钱。

旗帜鲜明地说，现在上全幅不值，但是买镜头必须考虑全幅的升级因素。具体的问题体现在广角头的选择。纯粹为了省钱过渡，上Tamron17-50。不缺米脚踩两只船的，上17-40/4L。米多不怕赔的上17-55/2.8 IS。17-55因为品质优秀，不见得比副厂的17-50亏的多。

什么人不用费全幅的心思？单反玩一把就走的和特别缺米的。350D或400D加几个副厂牛头和廉价标头，“贫农”的老婆孩子热炕头的日子其实挺美的，大可不必羡慕地主老财。生活质量全在于自己的心态，和阶级成分经济状况没有必然的关系。

最初由 虫虎 发表

赶紧解毒吧。
你就忆苦思甜，拿350D和小DC比比。其差异远高于蔡斯+5D与350D+牛头之间的发烧甄别。

我讲全幅的事情，本意不是放毒。我自己打算全幅降到$1500以下再考虑。Nice现在也觉得全幅落价较快，两三年后，今天有30D消费心理的烧友多数会考虑相似价位的全幅作为机身换代。而五年到十年后，全幅的普及率在色友中就相当高了。将来入门级尽是截幅机，而准专业的以全幅为主。其中缘由，镜头专区老帖子里有过技术和市场分析。因为这样的情况会发生，所以特意请大家今天选镜头时认真考虑全幅的兼容性。有了长久之计（镜头本来就是长久的），投资才比较合理，最终反而省钱。

旗帜鲜明地说，现在上全幅不值，但是买镜头必须考虑全幅的升级因素。具体的问题体现在广角头的选择。纯粹为了省钱过渡，上Tamron17-50。不缺米脚踩两只船的，上17-40/4L。米多不怕赔的上17-55/2.8 IS。17-55因为品质优秀，不见得比副厂的17-50亏的多。

什么人不用费全幅的心思？单反玩一把就走的和特别缺米的。350D或400D加几个副厂牛头和廉价标头，“贫农”的老婆孩子热炕头的日子其实挺美的，大可不必羡慕地主老财。生活质量全在于自己的心态，和阶级成分经济状况没有必然的关系。

最初由 飞得更高更高 发表

拜读各位DX大作，深有启发。
50mm/1.8 II 如此出色，为何老大们不谈谈它的兄弟85mm和135mm？
是否后两个不用考虑？

最初由 虫虎 发表

赶紧解毒吧。
你就忆苦思甜，拿350D和小DC比比。其差异远高于蔡斯+5D与350D+牛头之间的发烧甄别。

我讲全幅的事情，本意不是放毒。我自己打算全幅降到$1500以下再考虑。Nice现在也觉得全幅落价较快，两三年后，今天有30D消费心理的烧友多数会考虑相似价位的全幅作为机身换代。而五年到十年后，全幅的普及率在色友中就相当高了。将来入门级尽是截幅机，而准专业的以全幅为主。其中缘由，镜头专区老帖子里有过技术和市场分析。因为这样的情况会发生，所以特意请大家今天选镜头时认真考虑全幅的兼容性。有了长久之计（镜头本来就是长久的），投资才比较合理，最终反而省钱。

旗帜鲜明地说，现在上全幅不值，但是买镜头必须考虑全幅的升级因素。具体的问题体现在广角头的选择。纯粹为了省钱过渡，上Tamron17-50。不缺米脚踩两只船的，上17-40/4L。米多不怕赔的上17-55/2.8 IS。17-55因为品质优秀，不见得比副厂的17-50亏的多。

什么人不用费全幅的心思？单反玩一把就走的和特别缺米的。350D或400D加几个副厂牛头和廉价标头，“贫农”的老婆孩子热炕头的日子其实挺美的，大可不必羡慕地主老财。生活质量全在于自己的心态，和阶级成分经济状况没有必然的关系。

最初由 虫虎 发表

我的50mm/1.8可是$70（560米）得手的。用85和135的银两够买一箩筐的50/1.8，不能算一个屋檐下的兄弟了，因此从未动过上85或135的念头。85和135品质没的说（那个85/1.2L是Canon家族的山大王，最锐），用法应当专业些（如专攻人像，婚礼，伪纪实之类），否则浪费。有意思的是，那些真干专业的（主要是广告），又嫌35mm幅面不够细，使用60mm的机背。

最初由 Nice 发表

这两个头很热门, 下面我介绍一下国外几个网站的测评和评价, 具体出处见每段下面的连接

TAMRON 17-50与CANON 17-40比较:

优点: 价格低
17MM中心成像好于CANON 17-40
大光圈F2.8, 且F2.8的时候锐度相当不错
缺点: 弱光时候对焦不准, 来回寻找焦点
17MM成像变型(用软件可以纠正)
17MM边角成像软

CANON 17-40的优点我就不多说了, L头, 在色彩还原, 做工.对焦等方面全面胜出.

http://www.photographyreview.com/sf-1/befid-96323/pid-32450656/productreviewscrx.aspx

下面连接是色友对这两个镜头的争论,岸各有各的道理! 买哪个都没错, 都好也都不完美, 追求广角大光圈, 上TAMRON, 追求L头品质, 上CANON 17-40. 此外, TAMRON 比17-40长10MM, 相对来说用处大多了, 50MM在处理起人像来要得心应手的多.

http://forums.clubsnap.org/showthread.php?t=227767


DPREVIEW上最近的争论, 还是那句话, 这两个头各有各的FANS

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20110944&q=17+50+17+40&qf=m

另外, 17-40是全幅头, 这点大家都知道. 我个人不太主张买头为"将来"考虑, 你现在需要什么就买什么. 我想大家给3岁孩子买衣服的时候不会考虑孩子10岁左右这衣服还能不能穿. 具体怎么样各人有各人的看法, 自己拿主意吧. 当然了, 你现在正在使用5D, TAMRON 17-50你就别考虑了

TAMRON 17-50所拍图片:
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

CANON 17-40所拍图片:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l

两个镜头同等条件对比图片:

http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

最初由 inni 发表

准备2月出手30D+17-40+T28-75+85-1.8+580EX，米够就全上，不够就要按毒性选了，嘿嘿。
先感谢各位大师经典的评论，学到很多东西，也决定了自己需要的镜头。
再添点乱请教几个问题：
1、小DC和单反镜头“光圈”在理论和实际感觉两方面有多大差别，希望详细解释一下。
2、请问“虫虎”或“nice”大师讲一下购新机和镜头时需要注意什么？万分谢谢！（第一次入单反，搞得心虚担心买的有问题 ）
3、更换相机的裂像屏，那个牌子、那种裂像屏更好？那里更换好？如果您处提供参考价那就太感谢了
4、从上面贴子看，“虫虎”大师对广告摄影有接触，我满心好奇，希望“虫虎”大师多给讲讲这方面的“见闻”或“感受”，小D已经洗好耳朵，拿着板凳坐这儿听讲了

最初由 摄友一族 发表

我准备上30D+17-40+50 1.8,长焦暂时不准备上,因为有一个花了几百元买的二手的35-350的L头先将就着用, 请问虫虎老师]这样的配置如何?5D个人感觉现在的价格还不能达到我的心理价位.