引用: 最初由 Ardmore 发表 谢谢您又帖了这么多，我本来也是想举一个例子的，可惜脑袋里全是美女和糨糊，幸好您给了一个很好的例子让我来引用一下，并说明我的观点的准确性  “不同的厂家都说是7号的鞋，但不同厂家的7号鞋子大小不一样”完全准确，即使是同一厂家的不同类型鞋相同尺码大小也是不一样的。不过可以肯定地说相差不会特别大，要不然那尺码是干什么用的。就象镜头一样，象著名的Carl Zeiss公司有不同结构的镜头类型（如Tessar、Planar和Sonnar等）即使其它情况都是一致的它们的景深范围也是有一点差别的，但差别肯定不会非常大。 |
我是看到您在北美才用鞋子作比喻的，同一号码的鞋子差别不大？我觉得您到商场里去看看再说不迟了，特别是不同型号、不同用途的鞋子的尺码。 仔细想了一下，我对您“我拿出了我很多135相机和120中幅相机的镜头仔细对比过了，相同焦段相同对焦距离相同光圈下，镜头标出的景深范围基本上一致的”这一说法深表怀疑。传统相机的COC都是根据放大到10x8英寸、距离25厘米，人眼所能分辨的最小物体是0.26毫米来计算的，120相机只要放大5倍就可以了，因此COC是0.055 mm而不是135相机的0.03mm。 COC不一样，两者的景深标号肯定不一样。 我很有兴趣知道您是怎么对比两者从而得出结论“镜头标出的景深范围基本上一致的”。我还想请您做个实验：把120相机的无穷远对到该镜头的最小光圈上（如f32)，看看这时候的对焦距离是多少？假设为5米，那么该镜头的COC可以用c = f*f/(32(5000-2*f)，其中f为焦距（如50mm)，32可以替换为您的镜头的光圈值，注意把5米转换为毫米。 其实我在我的那个《为什么感光元件尺寸大小会影响景深？》的帖子里已经把关系讲得很清楚了，您上的两个桔子的帖子无非是肯定了我说的第二种情况。我前面有个回答您的帖子把镜头和系统的景深分开，我现在更进一步，我要说谈论镜头的景深毫无用处，因为景深的定义就是放大到一定的尺寸、在一定的距离看到的可以接受的图像（具体地说是放大到10x8英寸、距离25厘米，看0.26毫米的物体）。镜头本身没可能把图像放大，因此没有景深的意义。 同样的道理，没有放大或放大倍数不够，景深的差别也可能不明显。我在原贴中说“实际应用时，如果是放在显示器上看小图，取什么COC可能无所谓。个人认为玩摄影不玩玩放大有点不爽，所以我的350D都是按0.019计算景深的。 ” 就是说的这个意思。 再加一句，上面说的放大到10x8英寸、距离25厘米，看0.26毫米的物体标准是二战以前订的，现在对人眼的研究早已超出以前的水平，我们现在认为在上述条件下我们能看到的最小物体不是026毫米，而是比这小三倍，即0.09毫米，但相机工业似乎没有用这些最新的成果。 这个问题我不认为还有什么讨论的意义，道理我都说清楚了，我的目的已经达到。因此我不会再就景深和片幅的关系在此回贴，但我很希望知道120相机的COC是不是0.055mm? 我手头没有120手动头。 附景深计算公式： DOF = (f^2 * N * s * C (s - f))/(f^4 - C^2 * N^2 * ( s - f) * (s - f)) 其中f —— 焦距，N —— 光圈值，如5.6，s —— 镜头到聚焦点距离，C —— COC。看看焦距一定、对焦距离一定、光圈一定，DOF是不是随COC变化而变化（而COC由片幅确定）？不相信我的推导的话，您自己也可以推一推，看看同我的公式是不是一样？
[ 此帖由 TimK 最后编辑于: 2007-12-10 13:43 ]
|
