最初由 一路北 发表

制造无谓的话题，1.4 1.8在网上已经讨论了很多年了包括在屋脊上也有很多比较到位的论述。楼主总是拿“用图片说话”来说事，但是你上的图片两张1.4 的是不是有些在混淆试听。
这两个头抛开使用者自身差异，两个镜头视角相同在使用环境及实际用途基本重叠，所以才会有这么多比较，前面我说过1.4与1.8的片子是有些区别，这是在手里有两个头或者你在器材店里拍片出图直接在电脑上看，差别还是比较直观的。况且两个头在使用环境上的适用性也是不一样的，具体差别我不是大师，我无法量化到底多大，或者说因人理解而议。总之两个头，一方面原因是画质区别，另一方面原因与各人实际使用环境、拍摄内容不同所得到的区别认识，都是购买选择使用的人是因素之一，在这里直接的量化区别的中间因素太多了。
关注选择1.4或1.8的大多数是单反新人，现实的选择是去器材店自己都感受下才是正道。
至于更高的画质追求85 1.4视角变了很多，用途差别就更大了，提85 1.4强调更大的画质区别没什么意义，

最初由 吴帆 发表

呵呵，可能真是我眼拙，主贴中1.4和1.8的图我没觉得1.4的要“好看一些”，两张图往那一放，给我的感觉是一样的，都还不错。对这两张照片的总体感觉是完全一样的。

最初由 代码罐头 发表

差异小和是否明显不存在等同关系
我一张画上面有99个黑像素.一个灰色像素
和一张100个黑像素的图像
你说两者差异有多大?
那两者一切换.你认为是否一次切换就能看出差异?
这是否就是明显?
差异是客观属性
而是否明显.则有很强的心理偏向和认知感受.
就好象深色和远离色.淡色是靠近色.

最初由 5354cat 发表

喜欢1.4用1.4
喜欢1.8用1.8
有问题吗？

最初由 吴帆 发表

没问题啊！
我说了有问题吗？

最初由 代码罐头 发表

背景虚化的主要目的就是突出出题.而让干扰主题的元素由于模糊而减少视觉权重.
所以好的虚化.和更好的虚化.
在你整体看照片的情况下.自然应该是大脑忽略的首要内容.
否则就失去意义了.

所以两张图一放.第一眼看上去.总体感觉一致
是正常的.也是应该的.
除非焦内的成像有相当大的区别.

这又回到我听到的那句话
大部分时间下.烧器材的都是在自己恶心自己
偏偏要去为了让观赏者忽略的那部分
绞尽脑汁不惜血本的追求.

不过既然是刻意比较
那么就不能只是第一眼看总体
而是要观察本来应该忽略的部分
刨去价格因素
如果按照头2张照片让我选想要的镜头.
我会选第一张的镜头.

最初由 5354cat 发表

为什么要对比？

最初由 吴帆 发表

问题是，你挑的那个比较图是由于视角问题造成的，而不是因为成像问题造成的。
我的意思很简单，如果视角完全相同（这个完全是相对的，怕钻字眼，比如：三脚架不动，相机不动，很小心的换上不同的镜头），则不会有这个问题。
不是镜头差异造成的差异不要加在镜头的身上。
要说烧镜头，要烧也是烧85 1.4，而不是50 1.4，呵呵。

最初由 吴帆 发表

前面都说了啊，对比是想说明这两个头不是传言的“50 1.4焦外比1.8焦外好得多”那样，差别有，但很小，小到不两张图放一块仔细观察仔细挖看不出来！

最初由 代码罐头 发表

那就是实验数据从一开始就有误
如果我看得差异的原因是因为数据有误
那么你得出的结论也会受这个因素干扰
你也说了要用图片说话
那就上两张一模一样的好了.

最初由 bomber 发表

看了图片,50/1.4的同样存在不太好看的二线性,谢谢LZ,50/1.4偶不考虑了

最初由 吴帆 发表

前面都说了啊，对比是想说明这两个头不是传言的“50 1.4焦外比1.8焦外好得多”那样，差别有，但很小，小到不两张图放一块仔细观察仔细挖看不出来！

最初由 吴帆 发表

你这在钻牛角，那我就按你的理论推导一下：
1.理论上就不可能有两张一摸一样的不同镜头拍的照片，实践中更没有，那就任何镜头都无法比较，因为没有这样的照片；
2.既然你认为两者差异很小是“实验数据”有误造成的，那不同的视角下应该是更多更大的差别，应该背景虚化的地方不一样随处可见，你却只找到那么一点（是不是要说你只列了那一点？），为什么？
3.明显那是视角不同造成的（位置都变了），你为什么看不出来？

你不愿意承认1.4焦外不比1.8好多少的结论罢了。