2. 5D+24-70镜头，28mm焦距：

同一景物，视角相同的情况下，在5D和40D的取景框中，谁更大，一目了然。

而且，同一景物，5D的取景框中的大小约为40D中的1.2倍，也就是 5D的取景器放大倍率 / (40D取景器放大倍率/1.6) = 0.71 / (0.95/1.6) = 1.2。

谢谢您的协助，但是这里却有一个问题了
拿40D的17mm去跟5D的28mm比较吗？
在我看来截幅的17mm就是17mm，所以要比较也要是40D的28mm和5D的28mm比较吧

能麻烦再上一张40D在28mm原位置拍的图吗？
谢谢了

其实我更愿意对比的是长焦端，之前的帖子也说了，近摄这样的意义不大，主要还是对长焦端的意义，不过对比的前提条件却是一致的，也就是焦段是一样的。

如果不出意外。。看到您贴的两张不同焦段的图片，我已经有把握了。。
如果是40D，应该更明显才是

您贴的是广角端，广角端和特写对焦是不一样的吧。抓飞鸟那种往往都是无法再靠近，或者时间不允许，此时都是用的最长焦去抗。
同为200mm，放大倍率的优势会是很明显。

相同机位，相同物理焦距，那肯定是APS取景器中看到的景物更大，因为此时APS机上的视角已经小于全幅机了。

如果满足以下条件：
1. 镜头的光学分辨率足够的前提下。
2. APS机的感光器件的像素密度高于全幅机的前提下。350D、400D、40D、450D的焦平面分辨率都高于5D。
3. APS机的成像质量接近全幅机的前提下。一般使用ISO100/200时，这个前提可以满足。
我认为APS机上使用长焦镜头时会比全幅机更得益些。

可以参考一下这个对比：http://forums.nphoto.net/thread/2008-03/22/ff80808118d2d9510118d507bd1a0ddc.shtml

对焦精度完全掌握在厂家手里。他想高就高了。并不是他做不到。他不过是人为的给商品分档次，等非全副要淘汰的时候，精度，对焦点个数自然就上去了。一切都是市场来作主。非全副不能带来竞争力的时候自然就淘汰了。你说不淘汰就不淘汰吗。呵呵。庸人自扰啊。

非全副淘汰是必然的。不过是时间问题而已。毕竟大部分镜头是全副头。画质是主要的。

呵呵，我刚想引用这图片，因为也正巧看到了
不过我觉得这个倒不是APS-C的问题，而是放大倍率的问题，用40D与5D的比较显然是不公平的

也就是如果我拿D70s与 1DsM3比较的话，也许D70s打鸟根本就没有一点优势。

所以我不是说1.6或者1.5，而是觉得打鸟只需要单纯的看放大倍率就可以了。

因为我们拍的时候，是通过取景器取景，而不是LV吧，如果是LV，则不存在这个问题。

严格来说了



这张的大小是360*540

另外一张



大小是519*778

不过考虑大小并非完全一致，后面稍大，所以考虑后面的高度调整到770左右会好一些。

那么比例是1：1.6吗？

其实是 770/540 = 约1.43

那么40D放大倍率和5D比较 95% / 70% = 约1.36

好吧。。还有一个问题

原图上来大家都是802*535

但是5D如果是RAW格式，分辨率显然要比40D大。。
4368×2912 比
3888×2592

这个比率是1.26:1，同出JPG，还有同出RAW？

看来还是要仔细玩一下。。

因为成本和体型的原因，数码全幅放大率提升应该是很难的事情了吧，能超过80%，应该需要时间吧。

而APS-C能做到90%以上的精度，其实就像EF-S跟EF头的成本来的便宜差不多的道理吧。

要比应该是像素密度，即单位长度里的像素数。5D的大概是122像素/毫米，40D的大概是175像素/毫米。所以，从5D所拍照片中间取出与40D相同景物的部分，它的总像素数是低于40D的。

目前，450D的像素密度最高(约为192像素/毫米)，在镜头分辨率足够、成像质量差距不大的前提下(低ISO时)，同一景物、相同物距、同一长焦头在450D将获得像素值最高的照片。

这是不同问题了，引用别人的话就OK了

1. 在密度增大噪点提高到不可接受时，那只能增大面积，获得更高像素

-- 所以单纯提高像素是不行的，要看CMOS面积。。

2.技术进步可以增加密度不增加更多噪点，得到更多象素，面积就可以做到更小。但是还有更大面积的产品。
--这是技术和大众感官的宽容度问题吧。

3.镜头有极限分辨率，最佳分辨率，超过最佳分辨率接近极限分辨率，性噪比降低，噪点增加
--新的好镜头应该会有优势。

不是这些是由画质和机身技术带来的分析。不属于本帖内容

我还是再想想该怎么说。。

我这里主要是讨论用APS-C带来的便利，以及对数据具体的分析，到底这个系数1.6该怎么理解，如果没有取景器的参数不同，当然全幅比APS-C好的多得多。。

而且这里说到了450D，取景器放大倍率是87%，那么跟95%的40D比较起来，也应该会有不同。

现在问题在两点，用做实验考虑。

1. 拍摄的时候，我从取景器里面到底看到了什么。是APS-C与FF的不同，还是放大倍率的不同。

2。拍摄之后出图，此时的不同，应该只是
1） 像素密度带来的画质区别
2） APS-C和FF的区别
3） 同出一样格式，分辨率带来的影响

继续严格来说了




此图，802*535，用5D拍摄，5D出图的最大分辨率为4368×2912，那么长宽缩小5.45倍




此图，802*535，用40D拍摄，40D出图的最大分辨率为3888×2592，那么长宽缩小4.85倍

好，我们假设，中间柱子3节为我们想要的一只鸟

那么在第一张图里面，鸟的高度占了Y坐标 215-435的范围，长度为220，占了第二张图整个高度的41%。
在第二张图里面，鸟的高度占了Y坐标 166-519的范围，长度为353.，占了第二张图整个高度的66%。

而66% / 41% = 1.6。这样1.6就出来了。

而假设。。假设出现了450D大家一起拍

802*535，用450D拍摄，450D出图的最大分辨率为4272 × 2848，那么长宽缩小5.33倍

在450D拍的图里面，因为要保持1.6不变，鸟的高度占了Y坐标 166-519的范围，长度为353.，占了第二张图整个高度的66%。

所以450实际上成的像跟40D一样，只是要缩成802*535的需要比40D更厉害一些。

也就是实际上跟像素无关，因为40D和450D成像其实一样，缩放不同，只是画质带来的改变。
所以像素密度这个问题，只能说是画质带来影响，跟成像便利可以抛开了。

也就是APS-C与FF,实际上拍出来的确差距就是在1.6。不管是450D，还是40D,还是400D


接下来。我们再看，从取景器放大率的角度。同一焦段，40D是5D的1.34倍。450D是1.24倍。

好吧。。假如放大倍率一样。那么我们怎么知道自己拍得更准确？

选择放大倍率更好的才是吧。


PS： 好像在蜂鸟上也看到这些图了。呵呵

好。。

那么目前的结论是：

1. 同一物理焦段拍摄，APS-C所形成的图像，为了拍特写，的确有着构图上面1.6:1的优势
2. 同一物理焦段拍摄，站的距离一样，不管是APS-C还是FF放大倍率高的有对焦优势。


所以还是需要新的（画质更好），放大倍率高（对焦更便利）的APS-C（长焦特写构图优势）。

这样看来O家的机器其实更有吸引力。。只是O记的镜头。。。

看来LZ适合小DC,3寸取景屏比DSLR的取景器大多了,小CCD赚的长焦比O家的厉害多了!
劝LZ还是把相机取景器结构和画幅原理再搞清楚点吧!