你有这个印象是因为你没有用曲线针对主体增加对比度。

对主体增加对比度，是把主体最亮的的地方加亮，最暗的地方减暗，在这个阶调范围内，怎么会损失细节呢？此时，比主体上最亮的地方更亮，以及比主体上最暗的地方更暗的画面，对比度会减弱，所以用曲线调整对比度，就是牺牲不重要画面对比度，来换取主体的对比度。

对这张猕猴来说，增加对比度的方法主要是让高光区更亮，而不能让暗部更暗。如果你是用 亮度/对比度 这种永远都不该用的工具，当然要出问题了。

不用争论，色彩即是客观的，又是主观的，这是色彩的二重属性。如果不承认这一点，那就是学究型的调专家，色彩平衡了又如何？与原物100%一致又如何？作为艺术，色彩与人的情绪与情感相关，因此如果不考虑色彩的主观属性，那你只配做一个印刷工而不是一位艺术家。

你调色的整个理念和思路是建立在对5500色温基础上的一种对环境的盲目猜测，这是一种完全不科学的错误的调色思路和机械数值化方法。并非所谓的“专业”调色方法，这种不顾客观实际和客观多种因素相互影响、一味单纯依靠所谓“数值”的调色方法，多年以前就被证明屡出差错并被国内外稍有PS基础的朋友们所淘汰。
正确的调色方法是建立在对通道规律科学的认识，尤其是要考虑拍摄季度、时间和环境基础上的综合调校。
数值和中性灰是判断和检查色彩时的重要根据，但对数值不能太过迷信，对中性灰也不能太过迷信，否则就会闹出笑话，成为盲目的数值机械主义者。
如头发是黑色的，但头发在受到阳光或车内灯光照射时，就会发生色彩变化，它不可能是纯黑色；再如天空虽然原本是蓝色，但考虑到有车窗玻璃的阻档，发生色彩的改变并不奇怪。
另外，你仍然未能正确理解我的意思，确定色偏并不是单纯依靠数值，确定色偏是多种因素综合判断的结果，数值是检查和证实偏色的重要工具之一，但不是唯一的依据。
如在咖啡厅桔黄色的灯光下，人的肤色会偏向黄色，整个环境也会映照在一种桔黄色下，这是有意识地营造一种浪漫的温馨氛围，这样的环境下拍摄的照片就不能算是偏色。相反，如果硬把这幅照片调到5500度的色温下，这种温馨的气氛荡然无存，这样的处理才是真正的偏色。
所以，数值并非判断一幅照片色偏的标准。
你如果想证明你的理论是正确的，就应当对我提供的原始底片进行处理，而非对我处理过的照片进行再处理，那是一种不尊重他人的行为。

请楼主还可以试一试此幅，看看按照你的“专业”调色理论可否矫正成功？实践才是检验理论的唯一标准。
如果你的“数值理论”正确，就应当能够达到矫正色偏、恢复正常色彩的结果；
如果达不到恢复正常色彩的效果，就说明这个“数值理论”存在重大错误和不合理的地方。

这是我通过曲线并结合通道的矫正结果，这个结果经原作者证明最靠近原图效果（因为此图原作者后来提供了原始拍摄的图片作为对比，待你对偏色图做出结果后，我再发上来，作为你我共同的对比参照）。

这是另外一幅网络上著名的偏色图。
按照“数值理论”，可否尽力恢复正常？
过几天我再贴出我的矫正结果和理论根据。

...........

\\\\\\\\\\\\\\

对于一幅陌生的照片，客观法往往并不能解决问题，因为我们无法肯定地寻找中性灰。
因此这里用主观法调色，反正我认为应当是这个颜色。

再试试主观调色法。
不是追求还原本来的颜色，而是实现心目中的颜色。

再通读了一次前面二位高人的教程，受益非浅！
但我发现一个致命的问题，二位说的不是一回事！
校色，调色，二者含义并不相同！校色，应当是指对正常的情况下出现的色彩不平衡而进行的校正；而调色，既可以是校正，同时既然是“调”，那么有些色彩就是靠人工硬性“调”出来，而不是根据色彩学原理校正到平衡了事。
因此，楼主说的是校色，而贫农说的是调色，二人既有联系却又有明显不同。
对于一些极端情况下得到的照片，某些通道严重受损，受损到局部区域可能根本就不包含任何的该通道信息，此时如果谈“校”，岂不是无中生有？因此这时的通道修复等操作肯定应当属于“调”的范畴，带有相当程度的主观性。
另外，即使是色彩处理，目的不同，评价标准也有很大程度不同。对于印刷行业工人，他们追求的是尽量符合理论上的标准，然后才是融入一些个人小经验，因为客户的东西他是不可随便改变的，只能最大限度为客户“还原”；而作为摄影艺术，主观性某些情况下大于客观性，比如拍摄生日蜡烛画面时，如果使用自动白平衡，气氛一下就淡了许多，但色彩也“正确”（即接近中性灰平衡原理的程度）许多，而改用曝光白平衡，那种蜡烛下红黄的暖调，非常富有诗意，此时如果为了色彩的“正确”而硬是调成与原物最接近的色彩，那岂不是猪头！因此对于摄影艺术而言，法无定法的同时，色无定色。
想到此，二位大侠的理论我都批判地吸收了，感谢二位大师的一些有益的教导！

噢，我标题中说的专业调色技法是指以通道和曲线的运用为主进行的调色方法，我自认几乎还没有系统地开始讲。所以你先不要给我戴帽子。。。

前面只是铺垫了一下如何用数值判断颜色的话题

我仔细看了你写的文字，没发现哪里和我说的有矛盾啊。我现在完全不知道你对通道+曲线和数值是怎么理解的了。。。

似乎你是因为我说用人眼做判断不够准确而有意见？那我不得不再次重申，数值的作用是保证正确（天空不会是绿色的），眼睛的作用是得到自己喜欢的最终结果（喜欢多蓝的天都可以）。

借你这个话题延伸一下

关于寻找中性灰的问题，的确是修图中最关键也经常是最困难的一步。

我们有假设正确和假设错误两种方法，先寻找熟悉的景物（并不只是一种），假设它是中性灰，然后由此推断其他的颜色，看看有没有不合理的地方

以这张图为例，照片中间的酒店是青色的，现在我们不知道这是不是准确的，于是进行假设。

根据常识，我猜躺椅和阳伞有可能是白色的，也就是中性灰，背景里那个圆屋顶也有可能是中性灰

用LAB模式测值，只看AB，忽略L，因为和颜色无关

酒店：-4/-6
躺椅：-2/-7
阳伞：-2/-5
圆顶：-3/-8

我们发现了什么？它们都偏青！现在有两种可能：

1.酒店的颜色没错。那说明酒店墙壁、躺椅、阳伞及圆顶都是一种淡淡的青色。（在不是配套出现的物体中这种可能性很小）

2.酒店的颜色错了，它应该是中性灰。那么说明酒店、躺椅、阳伞及圆顶都是中性灰。它们的颜色不一定相同，但A/B值都会是0/0，这是LAB模式检查中性灰的优势。

你觉得哪种可能性大？我选择第2种，所以我认为酒店偏色了。当然，这张图来自Dan Magulis，这个判断过程也是和他学的，不算我的本事，只是借以说明。

顺便，现实中那个酒店的墙壁是白色的

顶你的后半句话

我们修正颜色其实有两个标准

1.客户需要的（或者有标准模板的）

2.记忆中的（我要还原记忆中的那一刻，因为这是我拍照的目的）

到这里我也突然发现，前面所争论的，都是“谁的结果更好”这种没有答案的东西，跑题太严重。所以从此开始，我将只谈及和回应调色工具使用的话题

一千个人心里有一千个哈姆雷特

非常同意你的观点。