可能高手不用PS,我摄的不好只能PS一下.无论是黑猫还是白猫,能抓住老鼠就是好猫.我不懂艺术,才会有这想法.

深以为是。

用几大千买个镜头主要为了表现虚化效果，用PS处理用DC拍的PP也可以造成虚化效果，两个本质上是一样的，只不过一个镜头“处理”的，一个是软件处理的，一个更简单，一个更复杂……

ps不是艺术，什么论调，井底之蛙

PS本来就是提供给图片后期处理的软件。舍弃PS不如舍弃数码相机一样，干脆回到胶片时代算了！(为PS打抱不平的说)

在摄影上特别是在数码摄影上：PS起的作用不就是一个数码暗房吗？

yoyoj的观点无非是说：摄影艺术是要表达自己的思想和感受（也就是创意啦，当然每个人眼光自有高低不同，创意境界自然也不一样了），而不是把一些技术操作生搬硬套。我看了半天，也没发现他说了什么PS是艺术的话，“和尚”怎么就老抓着这句本不存在的话不放呢？

如同有些色友说的，PS跟毛笔一样都只是工具而已。PS与毛笔，跟“艺术”这个话题的讨论有必然联系吗？就像毛笔在画家手中就是艺术创作工具，在我手里就不是艺术创作工具了，是涂鸦的工具，哈哈。

但是在人类整个应用中（不仅仅指摄影），PS这个家伙就太强大了。你完全可以无中生有，或者把素材PS，设计创作出好的艺术作品来。这就叫“设计”。这种东西当然不应该参加摄影比赛了，国内外PS设计大赛多的是啊。摄影上用到PS，设计上用到PS，目的不一样，介入程度也不一样。在摄影上PS通常是稍作修正润色（主茎骨不会变），在设计上你怎么翻江倒海都不过分。如果你拍的照片被你翻江倒海了，那说明你是在搞设计。

我喜欢PS，我也用PS。我的照片稍作修正后，我当然还是会说这是我的摄影了。暗房嘛，哈哈。

我看了半天，也没发现他说了什么PS是艺术的话，“和尚”怎么就老抓着这句本不存在的话不放呢？
看文要明意，他这文的意思很明显就是如此，尤其最后1段讲的很明白，随便拍，拍完了有PS，同样可以是艺术。文章都有个主题，LZ此文主题无非是想说摄影基本技巧没什么了不起，反正有PS，而事实这是很误导人，尤其对初学摄影者来说。当然，我承认人的理解有差距，你没看出来无非有2种可能，一种是我理解错了，另一种是你对文字理解还差点。

至于说到PS跟毛笔，我只想说假设你拿毛笔练铅笔字那确实有点糟践，如果一定要用价值来区分一个等级的话，PS不是毛笔，只能算铅笔，相机=毛笔。

摄影坛子其实不用讨论这个，多研究点摄影基本知识是真的，研究PS技能应该多上设计坛子去。

摄影坛子其实不用讨论这个，多研究点摄影基本知识是真的，研究PS技能应该多上设计坛子去。[/QUOTE]

哈哈，非常赞成。PS本身就不是摄影坛子的正业，结果说来说去还搞得大家分歧不断，竟是为了“非摄影”的东西，实在是不必要啊。哈哈，还是静下心好好学习摄影，练习拍片吧。

（我还是喜欢PS，我还是用PS）。

在135胶片时代有一句俗语：“三分照，七分洗！”，照片最终的完美成像质量还是在后期通过暗室里晒出来的，这里才真正体现了摄影者的技术水平！不就等同于现在的PS吗？
极其BS那些拿着靓机拍毕后，从100多张PP里“精挑细选”出来少滴可怜的所谓“未经PS的原创”。。。。。

想用就用，不想用就不用！吃饱饭没事干，让别人忽悠。

和尚TX的话我很赞同，我相信真正走艺术道路的都有自己的立场。但是1个误区要澄清：
———不要把PS等同与胶片时代的暗房，PS被很多人用来做超过暗房的事情，而这些恰巧是超出了摄影做为一门艺术的本质涵盖区域。

还是几点老话：

至少使用PS改变以下3点，那我们可以说，你把一张照片改为了图片
1.原始构图结构（裁减除外）
2.原始构图内的任何元素（比如去除电线秆子，去背，拼贴等等）
3.原始构图内元素的原始比例（例如用滤镜制造类似变形等效果）

至于YOYO同学，也是我的老话，不太靠谱的杂耍玩意还是在家里自己慢慢玩吧

不明白为什么这么多人反对PS？我就从不反对用PS去调一下P，美化一下P...我只反对没有必要的无中生有、做假...你不用PS我也支持你，你用我也同样支持你，呵呵...P不P看各人的需要啰，就像很多人反对学英文一样，我也是双方都支持的... 各位不好意思，新人乱说肺话

我不反对PS，但楼主所说的柯达偏黄好象不对。柯达在正确爆光的情况下就不会偏黄

把胶片时代的暗房等同与现在的PS，这本身就是个极幼稚的想法！

我觉得首先明确什么是ps？
ps原来是photoshop的缩写，现在已经延伸到更广的范围：修改。因为对照片的修改软件还有很多。
我所接触的摄影比赛基本上全部用ps对图片进行调整，而且ps的手段包括局部提亮压暗，局部调色，局部模糊。
再看这里：http://news.sina.com.cn/c/2006-04-03/18159519388.shtml新闻摄影比赛也有用ps，更别说风光摄影了。