嘿嘿! 你这建议是把楼主往火坑里推. 85F1.2不是用来拍装饰物的. 上个 EF-S 60 MACRO最合适, 其它的50MM左右焦段的微距镜头也可以考虑. 下面的连接专门谈产品摄影的, 有兴趣可以看看: http://www.livingpictures.org/product-photography.htm

这一个最全,最详细, 建议准备拿摄影捞点外块的读一读: http://www.tabletopstudio.com/documents/HowTo_page.htm

很客观，支持！
我有这两个头使用的直观感受：
锐度反差：腾龙高一筹，A05有非常鲜明的NIKON风格~~
色彩：佳能丰富，配合CPL，层次感高于腾龙~~
不过，好象很少在网上看到这两个镜头的比较，倒是T17-35与NIKON的银广角比较多一点，普遍认为腾龙的远好于银广角，由于以前使用NIKON器材，所以对具有NIKON风格的T17-35非常偏爱，撇开价格因素个人更喜欢A05。
T-A05和A09一样也存在个体差异问题，不过要比A09好得多，挑选的时候可参考A09的测试方法，我买这个镜头的时候接近4000，不知道现在价格跌那么多是不是由于其他的原因~~

在DSLR上呢？
如果表现跟原厂头接近的话，那17-35/2.8-4，￥2600相当的值了。
跟17-50/2.8，￥3500 我想选一个，不好办呢

在DSLR上很不错! T 17-35是与CANON 17-40很接近的一个头, 缺点也有类似的地方, 就是短了点. 35/40MM实在是短了点,拍点人物特写恐怕不成! 上这样的头多半要与其他的头配合使用, 比如 T17-35+ T 28-75, 两个头加起来的价钱也就是17-40的价格. T17-50就没有这方面的问题. 上哪一个??? 这需要自己决定, 每个人想法不一样.

下面是两个头的比较,有兴趣的可以看看: http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/

颜色快掉光了

DPREVIEW上最近对5D的广角镜头有很多探讨, 共识是: CANON没有过硬的好广角头, SIGMA12-24还好, 有不少5D用户在用. TOKINA 12-24也有不少人用, 且认为比17-40好很多.
参见: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=19631035&q=sigma+12+24&qf=m

好在我不是广角迷! 拿17-40L对付着用. 追求高品质就上蔡斯头, 转接起来对我来说实在太麻烦.

想上一长焦，不知上什么样的好点，现已有5D、ISXB、24-105、百微、考虑过上DB和300/F4或是放血直接上300/F2.8(狂贵)，真累人。还有什么别的好镜头，请DX们给出出主意吧。
长焦好象好用的不是太多，不是太重就是太贵。

这个帖子不错。建议与老蔡商量一下，另开一个栏目，专门讨论镜头，就像dpreview一样。
我有17-40/4.0L和70-200/4.0L, 还有50/1.8。还不知道将来上什么。我觉得2.8光圈没有特别的迫切。现在DSLR很容易调整ISO，即使1600的噪音也不很明显。200mm似乎还短点，200以上又没有很好的zoom选择，还在等待。将来换单反可能还是选择镜头因子1.5以上的，连拍功能出色的。还是喜欢原厂头，心理踏实点，就是效果不好也认了。。。

你既然有了ISXB, 绝对没有必要上300F4了, ISXB加个1.4X倍增镜 300F4你就有了 .少花很多钱. 看来你不缺米, 上DB!

我想要是上了300／2。8加上个X1。4和一个X2就是840啦不知行不？另外还可以有另二种组合单上一个X1。4就是420MM，上个X2就是600MM，仅300MM好象只够一般用用的。

你要上300F2.8, 上2X倍增也没问题! 300F2.8的锐度是"剃刀"级别的!!!!! 兄弟牛人! 有米就上.
多问一句, 你准备用这个头拍什么?

下面是这个头的一些评述:
http://photo.net/equipment/canon/300

同感.

打鸟什么的，问一下上了这几个增倍镜后光圈是X1。4／F4，X2／F5。6，X1。4X2／F8吗？还有上了增倍镜后能固的牢吗？会不会不能移动啦？

对! 光圈变小, 另外你在此基础上还要收一点, 上倍增多少降低成像质量, 2X尤为明显. 固劳没问题, 上CANON原配或KENKO的都成!
打鸟??? 那太浪费了, 大白干这活比较出色. 300F2.8是标准"足球"头, 你看足球转播上记者用的头,多数是此头. 打鸟拿它的真不多见. 兄弟准备开创新局面?

不太懂，让版主见笑，DB主要是光圈偏小，还有是变焦时头会伸缩，不太喜欢。再有一个是会进灰。不过份量刚好。价钱也能接受。哎。。。
刚看过300MM／2。8IS，怎么是2。9KG，别的地方介绍说是2。55KG，真晕。就这份量就够重的啦。