引用: 最初由 长安木 发表
你说的没错，其实我最近用PS之后有一个体会越来越强烈：越来越离不开数值，同时看数值也越来越随意
听人说过科学家和艺术家的区别，一个注重精确数据，一个重视主观感受。其实在这两者之外还有第三种人：工程师（我是工程出身）。
工程师重视的是实际效果，数值和主观都是参考，千万不要误会一提到数值就要精确，在工程热力学上，误差50%甚至100%都可以是正确的。
开车的人都知道，行车道比车身宽。只要在车道内，靠近任何一边或者走在中间都是可以的。
扯远了又
人像我主要看CMYK，但还没有掌握得很好
LAB用得比较少，欢迎你分享自己的心得
|
这帖子开得有益，引出了问题和高手及其争辩，而且气氛融洽，此其一。 其二，之所以大家据理力争，我以为，这个 理 是每个人的心中之理，即调色基准。基准不同，很难论辩清楚。长安木说的科学家、艺术家和工程师的区别，庶几接触到了各自基准的不同，这很重要。 其三，从初学者到高手，不妨都从调色基准说起。 1. 基准，即中性灰及其数值确定，应该是第一步，它是容易取得共识的客观基准。先把色彩尽量调到这一基准，应该是好的教程首先讲授的调色原理。原理是科、艺、工三家的共核，也是这里应该普及的。先从 科学 始，楼主的出发点是否如此呢？我在看完此帖后，才在 图像处理 读到 城市贫农 的“应用通道系列1”，他在四年前就做了普及基准的工作。 2. 理解了基准，把握了三原色和通道及其调节的原理，再循序渐进地展开你的艺术偏好，为你的照片涂抹自己的主观色调，布勒松也好，亚当斯也罢，梵高也行，那是艺术家的活了。 3. 如果你大致做到了1和2，而且你能程式化地批量制作不同风格的照片，你已然是调色的工程师了。工程师并不比科学家和艺术家高明，只是他的实践经验和综合能力强些，三者只是偏好和分工不同。要说三者之同，那就是他们都得对摄影必须的技术原理，尤其是这里的调色原理，有充分的认识和把握。 其后的偏好及其拓展，是风格之异，没有高下，只有你喜欢不喜欢之别，这是你可能明白、也可能不自知的偏好所致。在迥异的偏好下，论辩可能有共识么？人类几千年争来争去的一些意识形态问题，永远无解，就是因了基准——偏好的不同。科学和技术的论争多数有解，也是基于科学家和工程师受了基本的训练，有了基准的共识。而艺术家之间的论争几乎无解，只有流行趋势和潮流的此起彼伏。 说到底，这里的论辩难以取得共识，在于方法论的不自觉。老外，无论科学家还是艺术家，自小都受亚里斯多德三段论逻辑系统训练，所以他们不大有这样的论辩，而是先找到共同的技术基准。教科书只能教原理和基准，这太重要了。在此之上的风格差异，八仙过海，就由他去罢！ 你整不好照片，别赖教科书不好，原理都是一样的。但，理解原理，按照原理制造相机，控制Raw的色调和锐度，Nikon、Canon、Pentax和Sony等等，各取所需，各呈其异。所以，你用不惯那家相机，就换一家，骂骂咧咧是自贬三级的，不可取。 这些本是常识，可在祖国，常识最难于普及，偏见倒是常常先入为主于我们的头脑。所以，我说了如上不说也罢的常识。 俺在这里，学习了楼主、城市贫农等几位高手的调色心得，感谢你们！  
[ 此帖由 易平 最后编辑于: 2010-09-22 04:26 ]
____________________
摄人间，赏自然。
易平的主页：www.ypucb.cdd.cn
|
