拍小孩子踢球还是要上XB。 不想显眼买SIGMA 70-200。
谢谢，有机会一定聚一聚。

这个基本上是不可能的 毕竟相机定位就是要高350d一个档次的
如果说降价 也只能像今天的20d一样 到了8k出头 就该停产了
然后又来了佳能的新队员
如是而已

有人还在 期望 350d 降到 4k出头 那恐怕只能去二手市场了
因为再过段时间 350d 的升级版就出了（有人说是370d，有人还喊着400d，晕！严重期待ing ）。到那时 350d的使命也就结束了

所以虫虎兄说得对 今年夏天 350d的价格 应该到谷底了

建议你上 CANON 70-300 MM IS USM, 隐藏的 L 头 !!

看了你们透澈地分析长了点见识，非常感谢！
有个问题，高手们都用RAW格式拍片吗？或者用最大尺寸？ 那样的话2G的卡也拍不了几张啊。高手是不是特认真，打一枪是一个，不象我乱扫？ 我一般用M尺寸拍片，是否大才小用了？

去店里转了一圈，就买它了，谢谢！ 最便宜价格36425日圆。

版主提到TAMRON 28-75，查了一下，性能价格比不错，是获奖镜头，超便宜！32500日圆（2000多点人民币）。明天一道买了，让18-55下岗，呵呵。真不知道有这么物美价廉的副厂镜头，谢谢大家，谢谢版主！
俺拍照就为娱乐，喜欢经济实惠的镜头，剩下的就靠惠眼和惠脑了。

这只头在f11-16间成像最优,锐度最好,几乎不必后期加锐(RAW)这张片子直接RAW转JPG,在PS上改大小,未作其他处理.
10MM的PP拍的少.

同感。我觉得消费者把DSLR的厂家彻底宠坏了。
2003年10D以$1500的天价被高级发烧友接受，商家的心理价格试水成功，高价位延续至今。当年CANON的利润不会太高，甚至开始时赔钱，因为估计10D的CMOS在销量飙升前的成本在$1000左右。CANON尝到了甜头，2005秋的5D又是一个天价，还是被高级发烧友接受，但$3000的价位，CANON的赚头比30D要大的多。

究竟什么是合理的价格？
需要分析成本，DSLR的成本无非是机身机械和电子器件两块。机身的合理价在胶片时代已经稳定到$300-600。电子器件的成本大头是光传感器，其余的部件（如LCD，DIGIC II之类数字信号处理器）的成本被小DC的巨量生产迅速降低消化（今天普及型的小DC已经低于$200，接近胶片时代傻瓜机的价位）。通过350D/20D/30D的量产，估计CANON的APS-C CMOS的成本可控制在$50-90。如此看来，APS-C幅面的合理价格应该在$500或4000RMB。NIKON的D50率先实现该目标，现在350D美国灰市水货也可低于$600。30D的机身档次大概是胶片时代的$500价位，电子部分的成本与350D相同，我觉得合理价位应该在$700-800，远低于今天的$1400。5D的机身对应于胶片一样在$500，CMOS值$1000，CANON力推全幅，应该自己贴点银子，5D的合理价位应该不超过$2000。

由于数码摄影远比胶片时代普及率高，大量的摄友源源不断加入DSLR阵营，加之厂家的激烈竞争，APS-C光感器的成本将进一步降到$30以内，量产也进一步降低机身机械部分的成本，三五年后，也许市场上会出现$300-400的低档入门级的DSLR。1.5x/1.6x crop幅面的DSLR将统治低端市场一段时间。此时，crop机上用的EF-S类型镜头的价值届时全面缩水。所以我劝大家慎重考虑高价的EF-S镜头。如果买了，在缩水前及早脱身。显然，缩水的标志就是全幅的普及程度，我认为低于$2000是个重要的心理线。如果5D卖$1800（NIKON D200价），很多的10D/20D/30D用户会立刻进入全幅时代。

像素数在一定范围内是商家的marketing营销利器，从小DC的市场可以看得非常明显。A610/A620的CCD对生产商SONY的成本是一样的，但A620可以多买400RMB。因此，消费者追求像素数，远不如追求光敏器件的尺寸大小有价值。

根本的观点是，由于机身尚未达到“合理”价格，我们应该尽量少投资机身，而将资金转移到好用的镜头上。而且镜头的选购，需要考虑认真全幅的升级因素。

据dpreview讲,镜头最难做的是其边缘部分.而CROP机器使用镜头靠近中间最佳表现的一部分.所以即使非顶级的镜头在CROP机器上也有相对不错的表现. 但升级到全幅就不然了.需要顶级的镜头相陪.从这点上看,如果考虑将来升级的话,投资好镜头是个选择.
DO头的轻便利于扫街旅游.当然要牺牲点品质.难有十全十美啊.

此头拍运动不合适，速度慢。此外，做工太糟糕了，300MM端竖拍成像模糊（CANON已经承认失误）。

周末有空，继续放毒解毒 好在有在美洲时区的nice和sequoia兄弟，国内的半夜，论坛里仍然热闹不断。就喜欢凑这份热闹。

像素数是个有趣的话题。今天的技术和成本限制了高质量的出图只能发生在打印机和印刷机上。通常广告杂志的纸面印刷质量在150-300DPI（每英寸排列的点数），超过300DPI人眼就看不出区别。按300DPI最佳品质要求，350D的3456x2304可以的确印到杂志的大小，但前提是每粒像素都应该是好的，否则没法跟反转片的胶片版相提并论。不幸的是，即使用高质量的镜头，由于光传感器的因素，我们还是得不到相邻像素之间反差截然鲜明的图像，补救的办法就是用两粒不完美的像素凑出一粒完美的像素。如此说来，高质量的出图要求长和宽每个边的像素数加倍，结果是8M变成了24M像素。这就是通常所说的达到胶片画质的分辨率范围（对应于杂志的11"x8.5"幅面）。

如果镜头差一些，运气好的时候用四粒差的像素可以叫电脑凑出一粒好的像素。我们印4x6的照片毫无问题。但靠出图吃饭的职业摄影师就得老老实实地用好镜头和高像素DSLR。

多数人很少印大照片，似乎不需要较好的成像配置。这个观点仅仅是历史性的。今天给刚出生的小丫头拍片，等到她长到上初中的年龄，她给自己制作电子相册的时候，一定会抱怨老爸当初拍的PP怎么只能排个豆腐块大小的怀旧照。这是因为，电脑显示器的技术更新换代了。我们今天用的显示器分辩率每点在0.22-0.28mm，折合100DPI。IBM，Philip，Intel等厂家都早已有了300DPI的液晶显示技术储备。女儿上中学的时候，她的显示器一定在200-300DPI，或者3840x2400的分辨率以上。今天，0.28mm或90DPI的20英寸LCD的价格飞速下降，不出三年就没什么利润可言。超过20英寸的显示屏太大，不好卖。LCD的厂家要活命发展，不得不推出高清晰度的产品。我预测十年的时间，300DPI的显示屏可以普及到今天19"屏幕的程度。

300DPI，20英寸的屏幕差不多是对开两页的杂志大小。要命了，PP的像素数还得翻倍！我们那时需要50M的像素！更要命的是，手头的好镜头对付50M像素一概都不灵了。我看这个故事就不要往下讲了。

对极至的追究是无穷近的. 俺的发烧哲学是尽量不买最新推出的产品.新东西好是好,但厂家也指望从追随者身上尽快打平研发投入的资金. 但这点对镜头好像不怎么适用.CANON这么多年了,顶级的镜头好象还是那几只,也不怎么降价. 可见光学系统的进步速度远低于电子设备.如果一旦把DSLR归入了电子产品,那更新换代就快了.但好在机身和镜头的分离,使得用家的投入不至于贬值太快. 机身性能的提高到用尽目前顶级镜头的性能可能还要有一阵子.

如果构图用光和有意义的好照片,虽然是低像素但也值得收藏. 俺到现在用1.5M拍的并放大到11"x8.5"的三张孩子们戏耍的照片至今还挂在厅里.717(5M) 和20D(8M)也拍了几千上万张, 可一张也没放大到这么大过 (主要是懒了:-)

看来如果是追求完美,还是要XB/XXB之类. 要是到处乱跑, DO或者70-300USM是首选. CANON不会这么善解人意的(也许技术使然).

CANON贼精，NICE说过，做出来的镜头一定要叫你有一点不满意。如果有十全十美的镜头，大家买了就不再有“吃着碗里，惦记锅里”的购买欲望。

胶片时代最流行的walk-around镜头28-135 IS有偏软的问题。现在17-55/2.8 IS解决了问题，价钱又几乎是三倍，还是个贱命的不该高价的EF-S。

我的对策是，啥都不添了。等EF-S跌到头了捡个二手的安在老牛300D上。胶片时代的经验表明，一个高档机远不如两个好用的机子实用，两个机子的镜头一长一短，长短枪同时挂着，拍片极爽！

有同感.出去一想到要带几个头还要根据情况来回换自己的头就已经大了.

50MM，F1。8到手了，第一张PP就是拿睡觉中的BB试镜。后期用了柔光镜处理了一下，请多指点：）