这个题目我同意，单反终究要被后来者取而代之。

但是那些长篇大论我就一些自己的看法了。
日本厂商打压国产品牌，居心叵测。
我觉得并不是叵测，简直是明目张胆（可不是贬义词）。各行各业都如此，扩大自己的市场，压制竞争对手。难道有错？

如果如你所说，将dc做出单反的复杂功能，那么比单反相机优势何在？

说“目前的局势就怪那些狠命赚钱的家伙”。人家是商家，很命赚钱太正常不过了。

模仿是没有出路的，要超越就要有新的技术。把dc模仿成单反有什么创新？

好，“我觉得并不是叵测，简直是明目张胆（可不是贬义词）。各行各业都如此，扩大自己的市场，压制竞争对手。难道有错？
”换位思考。如果我是他们，也会用同样的手段！毕竟中国市场这块肥美的蛋糕太诱人了！也太容易占领了！问题是我的观点是站在中国相机制造业走出困境的角度来看，那他们就是对手啦。再换个角度，站在使用者的角度，谁的好，谁的便宜，也就是价廉物美，那我就买谁的！这是从那个位置来看的事。
.
“如果如你所说，将dc做出单反的复杂功能，那么比单反相机优势何在？”我的目的正是要抛弃单反中的冗余系统，在功能不弱的情况下，降低成本，独树一帜，利用单反的天然弱点，插入市场。先制作机身不作镜头，扬长避短，利于与光学大鳄门的合作！
.
“模仿是没有出路的，要超越就要有新的技术。把dc模仿成单反有什么创新？”外形只是形式让用户使者顺手罢了。关键在于田设计思路的改进，抛去不必要的取景光路，辅助机构，冗余的测量系统，感光元件，即成像又测量，简化生产环节！
.
对于从胶片时代到数码时代的专业用户而言（注意，我不用高端两字！），拥有相当量的镜头。不同相机就因一个小小的卡口问题，而闲置成了二手货，实在可惜！而厂家光学结构不变，换个外在形式又是一款高价货！市场也应换位思考、反向思考！真正从客户立场出发拉动市场。

同意-花岗岩君的观点

技术上的.....

按楼主所说把单反都改成非单反也行,不过成本不会下降多少,原因就是镜头.凡是高品质大光圈镜头都大的很,DC即使把传感器发展到与单反的传感器一样大小其效果也与单反有着实质上的区别,这不用解释,因为我们在胶片时代所有135的机器用的胶片几乎都是一样的但是成像却是天差地别的.
另外,即便单反取消了,非单反也不会小多少,毕竟你不能用手机大的机身去安装XBIS吧.再说机器本身就不能做的太小,在胶片时代也做过些小型单反,但并不被人们接受,没了好手感机器不可能端稳,即使你有防抖那也是很有限度的.结论是:单反也可能某一天被非单反取代但是价格绝对不会就低下来,体积也不会明显下降.
楼主说国内生产数码非单反机身,本意是好的,但是您是不是高估了我们那几只鸟的能力?连一个引进成熟技术的DF300都做不好还指望他们能做更先进的高端数码吗?

.
有意思！ 我特别喜欢反对意见！好有君子辩。
“即便单反取消了,非单反也不会小多少,毕竟你不能用手机大的机身去安装XBIS吧.再说机器本身就不能做的太小,在胶片时代也做过些小型单反,但并不被人们接受,没了好手感机器不可能端稳,即使你有防抖那也是很有限度的.结论是:单反也可能某一天被非单反取代但是价格绝对不会就低下来,体积也不会明显下降.
”首先这都不是问题。现在数码单反，比胶片的就小了不少，大小无关紧要，好使就成。我也不赞成“功能类”（我的分类）相机作的太小，要符合“人机工程学原理”和人们的使用习惯。“袖珍类”就可以自由发挥了。
.
“按楼主所说把单反都改成非单反也行,不过成本不会下降多少,原因就是镜头.凡是高品质大光圈镜头都大的很,DC即使把传感器发展到与单反的传感器一样大小其效果也与单反有着实质上的区别,这不用解释,因为我们在胶片时代所有135的机器用的胶片几乎都是一样的但是成像却是天差地别的.
”这个观点就有些混乱了。光学和电子成像条件一样的情况下，怎么会有“成像却是天差地别的”呢？而且，是要先作机身，不做镜头，利用现有单反镜头群的。这不能脱离现实。镜头市场没缝！
.
“楼主说国内生产数码非单反机身,本意是好的,但是您是不是高估了我们那几只鸟的能力?连一个引进成熟技术的DF300都做不好还指望他们能做更先进的高端数码吗?”这个问题说得好，是成败的关键。我也由此担心，才在此“呼号”的。为国内那些不争气的东西们感到害臊！ DF300本身就是一个“学费”，是有着切肤之痛的教训的。聪明人不会犯第二次同样错误的，可我们依旧在犯！还是好好学学日本吧！向高明的对手学习，并不丢人。至于价格，你减少了不比必要的东西，本身就是降低成本的，为了占领市场，在具有自主知识产权的情况下，搞搞“价格大战”有何不可？对手会比我们更难受的，船大难掉头！我们在研发上会有投入的，对手搞了那么多的机型研发费用远比我们投入要多得多！谁怕谁，光脚的不怕穿鞋的！

欢迎继续拍砖

虽然我不同意楼主的看法。但是，一个伟大的创意最初总是不被大多数人所接受。所以恭喜楼主，并且希望您能把计划过渡到实际的行动。
相反，如果多数人都同意，那么做起来可能就没有多大意义了。
行胜于言！

关于DC的成像比不了单反我是建立在现有的DC基础上说的,可能表达的不大明白.
至于寄希望于国内那几只鸟的问题我实在是不看好,一个产品的优劣取决什么?高科技?不是吧,日本的自行车和国内的自行车技术含量有多大不同?没有,都是不太复杂的机械连接.那么为什么我们就做不好?我们连太空都独立上去了不会是自行车都做不好吧?那么是我们人员素质低?世界十大电器企业都在中国有自己的生产线,用的工人一律是中国人--土生土长的中国人,在这里生产的电视机,电冰箱,剃须刀等多不胜数的产品销售到了世界各个角落其质量和原产地生产的几乎就没有区别(至于某些人传说的日本企业一流产品二流产品什么的基本上是胡说八道,这以后再说),这就说明了中国人的素质也能胜任生产优秀产品.那么到底是什么导致我们连个自行车都做不好呢,我想那就是领导者的心,任何事情无论困难与否不用心是绝对做不好的,很简单的过期产品MINOLTA X-300我们买下了整条生产线,本以为应该没问题,不想改成DF300后故障率直线上升,后来有改这改那的推出了几种改进型号,其质量硬是没有改变.这种情况也出现在PENTAX K1000上,好好的东西到了中国就是水土不服.这两次笑话不能认为只是偶然,只要心态放不正,引进八千回也是扯蛋.
阿迈瑞肯几乎没有相机业但不影响他成为第一强国,中国远不如阿迈瑞肯没了相机也不会影响哪去,至少我们不看着他生气了.

就如同当初小傻瓜相机没取代成单反一样，单反也不会被DC取代的。 因为目标客户群不同。如果有人买，则必定有人卖。

?!

?????大标题？没改过啊。有什么问题胡达什么问题啊。

=============
分析得好！除了海鸥，还有个凤凰！现状就是这样。不过，要是那个行当都像足球那么不争气的话，就会东也不成、西也不成了。我们比不了那个一强独霸的家伙。技术封锁象个紧箍咒，人家即使卖给你生产线也会做手脚的，关键不在硬件。中国到捷克买个雷达还有人指手划脚的，更别提费尔康了！也好，被激怒了，大预2000上天了。现在世界格局所决定，不管是民用还是军用（更别提了），外国（人家自己有分工合作）只想把中国当作市场和制造地，而决不会把有价值的新产品开发交给你的。自己不发奋努力，等现成的东西，天上不会掉馅饼。所以要是没有独立自主的知识产权，也只能受制于人！这与中国的大国地位不符。
技术知识的储备，这是国家的软实力。你有了，封锁没用了，才会有合作！

"凡是存在的就是合理的" 这句哲言适合一切领域，数码和单反并存市场，证明它们都有存在的合理因素，有生存的条件，这是事实。但新事物代替旧事物，新技术代替旧技术，新设备代替旧设备却是世界发展的规律也是不以人们意志为转移的。

虽然老兄言论很有道理,但是我们是不是把相机的问题转化到政治上去了?还是转回来再说吧,否则再过几个贴子就连最惠国条款都要拿出来争论了.

============
欢迎不同观点。
-------------
首先，胶片时代，中画幅以下，单反有着不可比拟的绝对技术优势。这是不容置疑的。其初衷就是解决取景误差和对焦问题的。就像日本的尼康，为了进入欧美市场，该牌子，贱卖，也要做。最终把旁轴相机彻底挤出了主流市场。测光、自动，那是后来的事了。而傻瓜机是作为补充，面向除了照清楚、曝光准确外，没有特殊要求的人群。（这里要在重申一下，说数码单反会被替代，绝不是用卡片机！就像有了大面积的感光元件，小尺寸感光元件也不会被取代一样，各有各的用途。
）但是对于数码相机，就大大地不同了。首先是单反的最大优势不复存在，再者测光、对焦与拍照是两个系统，不可避免的会带来误差！这是生产厂家具不愿公开说明的东西！不管是CCD还是CMOS的宽容度远比不上胶片，这也是不争的事实。作为高级的小尺寸感光元件，相应的镜头也是投入大力量重新进行了特殊设计的！以35镜头为例，解像度在相场中心不过每毫米32线对左右，同样的镜头，对于只有其一半左右的APS-C来说水平就差了一半。所以镜头设计要进行高度的影像压缩，后焦点平面上投射角极小，这也就是为什么尺寸越小的感光元件，相应的景深越大的原因。这并不是缺点！反而使技术的极大进步！嘿嘿，没人想象间谍拍照会用又大又笨的“单反”吧？嘻嘻，开个玩笑 。说用DC取代单反，概念是不清的，在我的文字里只提“数码单反遭万户被取代”而从没有说是用DC，因为数码单反，归根结底也是DC！至于说但反会不会绝产，那是不会的，胶片机绝不会的。数码机，也难说，有人愿意用复杂的东西，自然会有少量的生产，可不会再是主流。就像莱卡旁轴，不过因市场份额太小而价格奇高了。取代是取代其主流市场的地位。不是完全的替代。